Antidootti

Tutkitun tiedon puolesta

Moni sairastuu ja kuolee koronarokotuksen jälkeen. Havainto, jota käytetään väärin

Otsikko on tarkoituksellisesti muotoiltu provosoivaksi. Mutta se on myös totta.

Toisin kuin rokotustutkimuksissa, väestöä laajasti rokotettaessa ei enää olekaan vertailuryhmää, johon rokotettuja voisi verrata.

Vaarana on, että yhteiskunnassa normaalistikin tapahtuvat sairastumiset ja kuolemat yhdistetään rokotuksiin vain sen perusteella, että ne tapahtuvat rokotuksen antamisen jälkeen.

Suomessa kuolee reilu tuhat ihmistä joka viikko. Nämä kuolemat tapahtuvat sekä ennen väestön rokottamisen alkamista että sen jälkeen. Emme voi tietenkään päätellä, että rokotuksen jälkeen tapahtuvat kuolemat liittyisivät rokotuksiin.

Näin kuitenkin koko ajan somessa tehdään erityisesti rokotusvastustajien toimesta. Sama ilmiöhän on ollut havaittavissa HPV-rokotusten yhteydessä, jossa vain ajallinen sattuma on riittänyt väitteisiin, että rokotus aiheuttaisi POTSia tai muita rokotusikäisillä esiintyviä sairauksia. Tutkimusten perusteella rokotetuilla ei ole kuitenkaan näitä sairauksia enempää kuin rokottamattomilla.

Ajallinen yhteys ei ole osoitus syy-seuraus-suhteesta.

Alla oleva Olli Haatajan laatima kuva sisältää tiivistetysti tämän ilmiön kuvauksen.

Lähde ja lupa: Olli Haataja Twitter: @ohaataja

Koronaa vastaan kehitetyistä rokotteista, niiden ominaisuuksista ja turvallisuudesta voi lukea lisää THL:n sivuilta.

Covid-19-rokotusten haittavaikutukset

Kaikilla rokotteilla on haittavaikutuksia. Tyypillisesti haitat ovat paikallinen injektiokohdan arkuus, flunssan tyyppiset oireet ja kuumereaktio. Nämä ovat itse asiassa odotettuja reaktioita, sillä ne kertovat rokotuksen synnyttäneen immuunireaktion.

Lisäksi harvoin voi syntyä voimakkaampi allerginen reaktio, joka on helposti hoidettavissa. Tämän vuoksi rokotettua seurataan piikin jälkeen vartin ajan.

THL:n tiedotteissa julkaistaan jatkuvasti Covid-19-rokotteiden todettuja haittoja. Tietoa haitoista on myös FIMEA:n sivuilla. Myös muiden maiden vastaavissa palveluissa on jatkuva seuranta. Rokotteita on annettu jo miljoonia, joten haittaprofiili alkaa olla luotettava.

Rokotteiden turvallisuuden seurannasta ja varmistusmenetelmistä yleisesti voi lukea lisää FIMEA:n sivuilta.

Nyt käytössä olevilla Covid-19-rokotteilla on todettu juuri edellä kuvattuja odotettuja haittoja. Joitakin allergisia reaktioita on myös havaittu. Toistaiseksi rokotteiden aiheuttamia kuolemantapauksia ei ole todettu. Uusintarokotuksissa edellä kuvatut haitat tulevat todennäköisesti olemaan voimakkaampia, koska ne ovat merkki voimakkaammasta immuunireaktiosta.

Joissakin maissa on rokotettu myös hyvin raihnaisia hoivakotien potilaita ja on epäilty, että rokotereaktiona syntynyt kuume olisi ollut nopeuttamassa kuolemaa. Tämän vuoksi on nyt pohdittu, että aivan elämän loppuvaiheessa olevien potilaiden rokottaminen ei liene järkevää, sillä saatava hyöty mahdollisiin haittoihin suhteutettuna ei ole edullinen.

Laumasuojasta

Kaikille lienee jo tullut selväksi, että yhteiskuntamme ei kestä tilannetta, jossa väestön laumasuoja hankittaisiin koronainfektio sairastamalla. Kuolleisuus olisi yksinkertaisesti liian suuri.

Rokottaminen on siis ainoa vaihtoehto laumasuojan synnyttämiseksi. Tähän mennessä tehdyt tutkimukset ovat kohdistuneet rokotusten tehoon ja haittoihin. Rokotusten teho on osoittautunut erinomaiseksi oireisen infektion, vakavan taudin ja kuolemien estossa.

Koska tutkimukset ovat suunniteltu näiden kysymysten mukaan, niiden perusteella ei ole mahdollista päätellä, estääkö rokotus myös tartuttavuuden. Tämä tieto on tärkeää, koska kaikkia ei voida rokottaa ja laumasuoja suojaisi myös rokottamattomia. Tämä selviää kuitenkin vasta väestön riittävän rokotuskattavuuden perusteella.

Nyt somessa on kuitenkin pidetty jo varmana, että nykyiset rokotteet eivät estäisi tarttumista ja leviämistä. Todellisuudessa meillä ei vain vielä ole tutkimusnäyttöä asiasta.

Näytön puuttuminen ei ole sama asia kuin tehon puuttuminen

Puuttuvan tutkimusnäytön käyttäminen näyttönä on argumentaatiovirhe, jossa väite todetaan todeksi tai epätodeksi vetoamalla todisteiden puutteeseen. Se tarkoittaa käytännössä samaa kuin käänteinen todistustaakka: syyllinen, kunnes toisin todistetaan.

Näytön puuttuminen ei tässäkään tilanteessa todista, että Covid-19-rokotuksilla ei saataisi laumasuojaa myös tartunnoilta. Sitä ei vain vielä luotettavasti tiedetä.

Useimmiten tarttuvien tautien osalta rokotuksilla on saavutettu myös tartuttavuuden esto. Pian nähdään onko tämä ilmiö olemassa myös nykyisillä Covid-19-rokotuksilla.

Mikäli tätä ei ole, rokotuksen teho muistuttaisi lähinnä jäykkäkouristusrokotteen tilannetta. Sehän suojaa vain ainoastaan rokotettuja. Tällaisessa tilanteessa vain rokotetut olisivat suojattu Covid-19-infektiolta ja sairauden vuoksi rokottamattomat sekä rokotuskieltäytyjät jäisivät ilman suojaa.

754 vastausta artikkeliin “Moni sairastuu ja kuolee koronarokotuksen jälkeen. Havainto, jota käytetään väärin”

  1. wanha avatar
    wanha

    Muutama kysymys mrna rokotteesta ja koronan hoidosta :

    Suomen suuri yli kuolleisuus sekä väliaikaisen myyntiluvan saanut kokeellinen mrna rokotus
    kulkevat ajallisesti hyvin samalla tahdilla onko tutkimus tuloksia?

    Ivermektiinin vähäinen käyttö vaikka valtioneuvoston tutkimustulokset
    osoittavat sen tehokkaaksi covid 19 viruksen hoidossa
    lähde valtion tutkimustulokset:
    https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/162430

    Miksi korona rokotuksia ei keskeytetty suurten haittavaikutusten takia ?
    lähde (fimea).

    Onko tutkimus tietoa miksi suomessakin heti mrna injektion jälkeen perusterve ihminen
    voi kuolla tai saada vakavia komplikaatioita . injektio sisältää ymmärtääkseni rasvapartikkelin
    viruksen piikkiproteiinia ja vettä . rokotteen tehdessä kuoleman ja vammautumisen mahdolliseksi ivermektiini suoraan hoitona olisi turvallisempi pelkästään ?

    Koronarokotteen turvallisuudesta puhuttaessa euroopan suuren lääketehtaan johtaja
    jäi kiinni rokotepassin väärentämisestä sekä mrna rokotteen sijasta suolaliuoksen injektoinnista
    . lähde :
    https://www.youtube.com/watch?v=2A3ykVvkp-g
    https://euroweeklynews.com/

    Myös thl:n alkuvuoden haittavaikutustilastojen “arkistointivirhe ” ei voi olla mahdollista korjata
    kahdessa päivässä .
    Valtakunnalliseti kaikkien terveydenhoitopiirien arkistotietojen selvittäminen (missä virhetapahtunut ja missä ei)
    Tarkistus yhteenvetona thl:n tilastoihin on mahdotonta noin nopeasti asiantuntiat kertovat.
    Silti kelan potilaskorvaus tiedot entisellään.

    En suosittelisi mrna injektiota ennen lisätutkimuksia ihmisille.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Onkohan sinulla jäänyt levy päälle? Kaikki nuo väitteesi on tässäkin blogissa käsitelty ja kumottu, mutta kommentoin vielä lyhyesti tässä:

      – Kuolleisuus ja rokotusten eteneminen eivät kulkeneet lainkaan ajallisesti yhteen. Päinvastoin. Kun on tutkittu rokotettuja ja verrattu rokottamattomiin, kuolleisuus on pienempää rokotetuilla.
      -Ivermektiini ei ole tehokas hoito nykynäytön perusteella. Valtioneuvoste ei tee lainkaan tutkimuksia, eikä edes valtioneuvoston julkaisut tue ivermektiinin tehoa. Fimea, EMA ja FDA ovat edelleen ilmaisseet kantansa ivermektiiniin.
      – Rokotuksia ei keskeytetty, koska rokotteet osoittautuivat varsin turvallisiksi. Perusterveitä ihmisiä ei ole kuollut rokotteisiin. Rasvapartikkeliväite on perätön.
      – Jos joku huijaa valerokotteilla, se on rikollista toimintaa mutta sen perusteella ei tietenkään voida kertoa mitään rokotusten turvallisuudesta tai tehokkuudesta.
      – Arkistointivirheen korjaamiseen tarvittava aika riippuu siitä millainen virhe oli kysymyksessä. Tässä oli kysymyksessä kaksinkertainen kirjaaminen, jolloin korjaaminen on helppoa.
      – Sinun suosituksillasi on mielipiteen painoarvo. Perustuen esittämiesi väitteiden massiiivisiin virheisiin, en kyllä itse noudattaisi sinun suosituksiasi.

  2. kristiina avatar
    kristiina

    Olen odotellut, että kuinka suuriksi koronakuolinlukujen täytyy nousta, että asiaan on pakko ottas jotenkin kantaa. Kun kahdrn viikon lukemat lähentelee viittäsataa, niin nyt Lasse Lehtonen vihdoin ihmettelee, että mikä meni pieleen. Ratkaisuna on tietysti nelospiikki mielellään mahdollisimman monelle. No, nelospiikkejähän on jaettu yli kasikymppisille jo aika paljon, ja mikä on ollut tulos? Kyllähän tilanne on se, että olemme aikamoisen katastrofin äärellä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Tilanne on toki vakava mutta erilainen kuin aiemmin epidemian aikana. Rokotus kyllä edelleen suojaa vakavalta taudilta hyvin. Nyt iso osa noista kuolleista on kuollut koronan kanssa, ei sen vuoksi. Lisäksi kyseessä on paljon hyvin iäkkäitä ja raihnaisia ihmisiä, jotka eivät enää kestä infektiota vaikka ei olisikaan niin paha eikä aiheuttaisi pahaa keuhkovauriota. Tautia on todella paljon liikkeellä joka paikassa, joten iäkkäät altistuvat. Lisäksi rokotteen teho hiipuu iäkkäillä melko nopeasti ja sen vuoksi noita tehosteita annetaan. Suomessa on tehosteet rajattu vain hyvin iäkkäisiin.

  3. Timo Jokela avatar
    Timo Jokela

    WHO suunnittelee pakkorokotusoikeutta sekä ylikansallista oikeutta määrätä plandemia.
    Hyvin sä vedät Juhani. Täyttä potaskaa!

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Voisitko perustella väitteesi.
      Minulla ei ole kyllä mitään tietoa, että tuollaisia suunnitelmia oltaisiin toteuttamassa. Ei kannata uskoa huhuja.

  4. Jani avatar
    Jani

    Mistä johtuu salailu rokotebisneksen ympärillä? Onko edes moraalisesti oikein, että
    Ursula von der Leyen (ei vaaleilla valittu rahansiirtounionin presidentti) toimii virassaan ja tyrkyttää, ja jopa yrittää pakkorokottaa koko eu:n väestön? Ursulan aviomies Heiko von der Leyen taas toimii mRNA-geeniteknologiaa tutkivan amerikkalais-israelilaisen Orgenesis nimisen yrityksen lääketieteellisenä johtajana. Näetkö sinä lääkärinä ristiriitaisuuksia ko. asiassa? Onko Ursula ollut jäävi tekemään rokotuksiin liittyviä päätöksiä, vaikka hänen miehensä toimii korkeassa virassa rokotebisneksessä, vai onko asia mielestäsi ok, ja siihen ei tavallisen ruohonjuuri-tason kansalaisen kannata puuttua, tai edes tietää mitään???

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Minä en ole kyllä nähnyt mitään erityistä salailua. Yrityksillä on omat salaisuutensa, se on normaalia joka firmassa. Halutessaan kai voi nähdä salailua missä vain.

      Ei von der Leyden päätä rokotuksista. Minusta hänen viestinsä on ollut lähinnä viranomaisten viestien toistamista eikä mitään omaa toimintaa rokotteisiin liittyen.

  5. Jesmy avatar
    Jesmy

    Minulla ei ole riittävästi aikaa eikä asiantuntemusta alkaa tuota artikkelia analysoimaan. Varmaan joku alan asiantuntija tuota on kommentoinutkin, näin olettaisin… Tällä kertaa todella hienosti vastattu.. Kiitos Juhani..

  6. Eino Paulson avatar
    Eino Paulson

    Mitä mieltä olet tämän artikkelin väitteistä ?
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kyseessä on katsaus, jossa kirjoittajat esittävät omia tulkintojaan eri havainnoista. Mitään varsinaista tutkimustahan tuossa ei ole tehty.
      Minulla ei ole riittävästi aikaa eikä asiantuntemusta alkaa tuota artikkelia analysoimaan. Varmaan joku alan asiantuntija tuota on kommentoinutkin, näin olettaisin.

  7. JW avatar
    JW

    Sinulla on varmaan hieman eri näkymät kuin meillä lukijoilla; “Moni sairastuu ja kuolee ….” – 19.3.2022 – 14:41 – vastauksessa oleva linkki “https://blogit.ts.fi/wp-admin/post.php?post=52235&action=edit” odottaa ainakin minulla sisäänkirjautumista; käyttäjätunnusta ja salasanaa. Siellä on tuo “admin”.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      En tiedä tuosta mitään.

      1. JW avatar
        JW

        Kun katselen tätä keskustelua osoitteessa
        https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokotuksen-jalkeen/
        , aika loppupäässä ketjua on :

        “Juhani Knuuti sanoo:
        19.3.2022 14:41
        Tässä kirjoituksesta löydät tuoreimpia tilastoja rokotteen tehosta omikronia vastaan. https://blogit.ts.fi/wp-admin/post.php?post=52235&action=edit
        Teho vakavaa tautimuotoa ja kuolemaa vastaan edelleen erittäin hyvä.”

        Jossa oleva linkki, ainakin minulla johtaa sivulle, jolle pitää kirjautua omilla tunnuksilla.
        Taitaapi olla joku sinun tuoreemmista blogiteksteistä? Katselen niitä jossain vaiheessa.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Olen pahoillani kommentin linkin toimimattomuudesta. Toimiva linkki tässä: https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/debatti-2-koronarokotteiden-turvallisuus/

  8. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Ai omikronia vastaan 90 % ? Mitä se suojaa, suurin osa (99,7%) sairastaa kuin flunssan. Moniko sairastunu vakavasti omikronista ? Onko tilastoja ? Rokotehaitta myönteiset taas haluaa käyttää suhteellista tehoa et saahan kansalle myytyä piikkit. Kuka ottais jos tietäis tehon olevan alle prosentti.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Tässä kirjoituksesta löydät tuoreimpia tilastoja rokotteen tehosta omikronia vastaan. https://blogit.ts.fi/wp-admin/post.php?post=52235&action=edit
      Teho vakavaa tautimuotoa ja kuolemaa vastaan edelleen erittäin hyvä.

      1. JW avatar
        JW

        Linkin kohde pyytää käyttäjätunnuksia.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Sorry, en nyt keksi mikä linkki kyseessä.

      2. Kaarina avatar
        Kaarina

        Haluaisitko ehkä määrittää tarkemmin mitä tarkoitat kirjoittaessasi “Teho vakavaa tautimuotoa ja kuolemaa vastaan edelleen erittäin hyvä.”?
        Mitä tämä “hyvä” tarkalleen ottaen tarkoittaa lukuina?
        Kun vielä lisäksi muistetaan huomioida, että tämä omikronhan ei juuri aiheuta ns vakavaa tautimuotoa niin mitä käytännössä jää jäljelle millä perustelisit esittämääsi väitettä?
        Kysyn, koska en näe mitään tolkkua näissä höpinöissä.
        Joku jossain kohtaa kyseli että otatko vastuun jorinoistasi, noh, sinänsä hassu kysymys koska kirjoittelet tekstejä joissa ei ole päätä eikä häntää.

        p.s rokote ei tule suojaamaan ketään kuolemalta

  9. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Miksi rokotetta mainostetaan väärin, puhutaan suhteellisesta tehosta eikä absoluuttisesta ?
    Ohan se tieten 95 % mediassa hienompi luku kuin 0,84 %. Kerrohan joku meriselitys tähän.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Suhteellinen teho on rokotteissa ihan käypä. Ei se muutoinkaan väärin ole vaan sekä suhteellista että absoluuttista tehoa voidaan käyttää.
      Absoluuttinen hyöty on rokotteissa harhaanjohtava sillä se riippuu taudin yleisyydestä ja se taas riippuu suojaustoimista, viruksen leviämisvoimasta jne.
      Jos tautiin sairastuu 1% ja suhteellinen teho on 90%, absoluuttinen hyöty on vain 0,9%. Mutta kun nyt esim Omikron todennäköisesti kohtaa jokaisen kansalaisen, vastaavan absoluuttinen hyöty onkin 90%.
      Olen huomannut, että rokotusvastustajat haluavat käyttää absoluuttistä hyötyä ja hyvin pieniä sairastavuuslukuja, jolloin voi väittää että absoluuttinen hyöty on mitätön mutta se on todellisuudesta tahallista vääristelyä.

  10. kristiina avatar
    kristiina

    Eihän tämä koronakuolleisuus nyt kovin hyvältä näytä. 1.1-11.3 on tullut 800 kuolemaa. Ministeri Lindenkin viittasi korkeisiin alkuvuoden kuolemiin jokin aika sitten. Vuonna 2020 oli 560 kuollutta ja viime lokakuun 20 pvä ylittyi vuoden 20 lukema. Lokakuun lopun jälkeen tullut n. 1500 kuolemaa. Vaikka nyt olisikin enemmän näitä positiivisen koronatuloksen kanssa kuolleita niin silti määrä tuntuu suurelta. Epäilen edelleen, että on paljon hoivakotiepidemioita, joista ei puhuta.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      On totta, että koronakuolleissuus on edelleen korkea.
      Kannattaa kuitenkin nyt malttaa katsoia mitä noiden lukujen taustalla on. Mikä on ollut ikäjakauma? Millaisia riskitekijöitä? Kuinka moni oikeasti kuollut koronaan? Kuinka moni saattohoidossajne jne.

      1. kristiina avatar
        kristiina

        Tänään ministeri Linden ilmaisi huolensa korkeasta sairaalakuormituksesta, lähes tuhat potilasta, ja viikonlopun ajalta 25 000 tartuntaa ja 94 kuollutta. Vaikka sairaalapotilaiden ja kuolleiden määrästä vain puolet olisi ensisijaisesti koronainfektioita, määrät on suuret. Myös tartuntamäärät on valtavat, koska nykyisin ilmeisesti testataan pääasiassa sotehenkilöstö ja riskiryhmät. Kuolleista valtaosa on iäkkäitä. Oma näkemykseni, joka varmasti ammutaan alas on se, että iäkkäiden immuniteetti on rokotusten seurauksena voimakkaasti heikentynyt, että sinänsä lievempikin omikron-tauti on kohtalokas.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          On totta, että kun omikron leviää kuolvalkean tavoin, sairastuneita on paljon ja myös ikäihmiset sairastuvat. Mutta omikronin yhteydessä ja rokotetuilla ikäihmisillä taudinkuva on erilainen, enemmän influenssamn kaltainen yleistilan lasku eikä keuhkovaurioita kuten oli ennen omikronia ja rokottamattomialla.
          Selityksesi rokotusten heikentämästä immuniteetista ei voi olla totta ihan faktatietojen pohjalta. Rokotetuilla vakava tautimuoto (myös riskityhmillä ja ikääntyneillä) on selvästi lievempi kuin rokottamattomilla. Tämä tulee esiin kun vertaa näitä kahta ryhmää toisiinsa. Tieton on kyllä saatavilla, jos sitä haluaa hakea, myös minun kirjoituksissani on linkit tietokantoihin.

      2. kristiina avatar
        kristiina

        Ksshp:n koronanyrkki eilisessä katsauksessaan vahvisi epäilyni, että hoivakotiepidemioita on paljon. Heidän mukaansa sekä Keski-Suomessa,että koko maassa riehuu laitosepidemioita. Sekä työntekijöitä että vierailijoita kehoitettiin huolelliseen suojautumiseen. Ohjeet hoitolaitoksissa on tosin olleet samat koko ajan. Paitsi siis alussa vierailukielto. Korkeat kuolinluvut siis paljolti selittyvät näillä laitosepidemioilla, niistä ei vaan uutisoida. Nämä hoidettavat on pääsääntöisesti kolmesti rokotettuja. Sinunko mielestäsi tässä ei ole mitään ristiriitaa, jos kerran rokotus suojaa vakavalta taudilta?

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Ei ole ristiriitaa jos verrataan kyseisiä henkilöitä eli rokotettuja ja rokottamattomia ja todetaan että rokotettujen riski vakavaan atutiin on selvästi pienempi. Miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää ihan perusmatematiikkaa?
          Ei asioita voi päätellä pelkkien raakalukujen perusteella kun ns perustasovirhe (base rate fallacy) pelkästään voi sekoittaa nuo luvut.

          Kun viranomaiset tarjoavat sinulle noita ammattimaisesti tehtyjä analyysejä, miksi et luota niihin vaan teet omia suoraan sanottuna alkeellisia tulkintojasi mututuntumalla? Valehtelevatko viranomaiset näitä asioita? Mikä olisi motiivi sille?

  11. Nik0025 avatar
    Nik0025

    kiitos, Juhani Knuuti!

    Mahtavaa nähnä ihan oikeata tietoa koronaviiruksesta ja en epäile tätä sivustoa ja sinun komentejasi yhtään koska sairastin koronan vuonna 2020 ja se oli aivan hirveä silloin 3 viikkoa olin kuin keuhkokuumeessa ja ennen kuin toivuin aika hyvään kuntoon oli mennyt jo puolitoisto kuukautta en halua kokea sitä enään uudestaa jotenka olen ottanut nyt myös koronarokotteita kaksi kappaletta, mutta netissä on ollut aika paljon virheellistä tietoa rokoitteista sekä viiruksesta vähintääkin yli ammuttua infoa.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Euromomon tilasto ovat juuri niitä virallisia. Raakadatan hyödyntäminen on paljon epävarmempaa sillä kausi- ja satunnisvaihtelua ei osaa huomioida. Lisäksi kuolemat tulisi tarkastella ikävaikoituina, jne.
      Miksi et nyt luota siihen mitä asiantuntijat datasta tuottavat sen sijaan, että haluat tehdä DIY-tilastoja ja tulkintoja amatööripohjalta?

  12. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Ihan tilastokeskuksen sivuilta voi kuka vaan käydä tarkistamassa ja selvästi kuolleisuus noussu kesäskuu 2021 eteenpäin. Ja tutkimuksista, jopa pfizerin myöntää siirtymisen, lainaus
    “Pfizerin EMA:lle toimittamassa BNT162b2:ta koskevassa arviointiraportissa rotilla tehdyt farmakokineettiset jakautumistutkimukset osoittivat, että suhteellisen suuri osa (jopa 18 %) kokonaisannoksesta jakautuu maksaan ”

    Kyllä täytyy olla onnellinen kun en menny ottamaan piikkiä, näistä ei kukaan tiedä mitä tulee vuosien päästä ongelmia. Ja lääketehtaat eivät ole missään vastuussa.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      ks https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
      Huomaat että kuolleisuudessa ei ole muutosta Suomessa. Muissa maissa on, mutta ne ajoittuvat epidemiahuippuihin, ei rokotuksen antamiseen.
      Kannattaa tutustua eikä tehdä DIY-tilastoja tarkoitushakuisesti.
      Saat toki olla onnellinen. Minä olen onnellinen siitä, että rokotteet saatiin ajoissa käyttöön, jolloin pelastettiin suuria määriä ihmishenkiä ja paljon tarpeetonta kärsimystä vältettiin.

  13. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Yleensä ihmisillä on halu tuoda omaa uskomustaan esille, joillain enemmän ku toisilla. Meinaatko että jos solukokeessa näkyy jotain niin se ei sit ois kuiten enään ihmisessä vaikuttamassa ? Eikö se ole päinvastoin ? Ja VAERS raportissa lukee “saattavat viitata rokotteen mahdolliseen turvallisuusongelmiin”. Nämäkö pitäs sit vaan unohtaa. Suomessa kuolleisuus noussu huomattavan paljon ja näistä osa johtuu mahdollisen rokotteen haitoista joita ei kirjata haitaksi vaan joksikin muuksi. Kaikista naurettavin on se WHO:n määrittelemä kirjaus covid kuolemaksi jos ollu positiivinen korona 30 päivän sisällä. Seki on tieten normaalia toimintaa ? Sinäkin tulet olemaan vastuussa näistä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Totesin, että solukokeet eivät sellaisenaan todista mitään in vivo -tilanteesta saati sitten kliinisestä vaikutuksesta. Ne ovat se ensimmäinen askel. Ei viimeinen.

      Toiseen väitteeseen vain sellainen oikaisu, että kuolleisuus ei ole Suomessa noussut. Ei ole noussut epidemian vaikutuksesta eikä rokotteiden vaikutuksesta. Katso tästä sivun lopun Z-scoret Suomen osalta. Muissa maissa kuolleisuuden nousut seuraavat epidemian huippuja, ei rokotuksen antamista.

      Lisäksi on yleisesti tiedossa ja avoimesti todettu, että ns. nopea koronakuolleisuusraportti on alustava eikä todellinen koronakuolleisuus. Lopullinen saatiin vuoden 2020 osalta joulukuussa 2021 ja vuoden 2021 tilasto valmistuu Joulukuussa 2022.

      Otan kyllä aina vastuun kaikista teoistani.

  14. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    No onko nämäki huuhaata

    https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm

    https://www.skirsch.com/covid/Deaths.pdf

    Vai vieläkö kierrellään.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Ensimmäinen on solukoe eli “in vitro”. Sen perusteella ei vielä voida paljoakaan päätellä oikeassa elämässä tapahtuvaa. Jos tuo pitäisi paikkaansa, mitä luulet, että tapahtuu kun itse virus kaikkine mekansimeineen tulisi soluihin? Vistusta on infektion aikana massiivisia määriä.

      Toinen on juuri sitä, mitä VAERSisssa kielletään tekemästä: Päätellään VAERS raporteista kuolleiden (tai ylipäätään haittojen määriä). VAERSissa sanotaan ihan selvästi seuraavasti: “VAERS is a passive reporting system, meaning it relies on individuals to send in reports of their experiences to CDC and FDA. VAERS is not designed to determine if a vaccine caused a health problem, but is especially useful for detecting unusual or unexpected patterns of adverse event reporting that might indicate a possible safety problem with a vaccine. This way, VAERS can provide CDC and FDA with valuable information that additional work and evaluation is necessary to further assess a possible safety concern.”

      Täytyy olla vakava lukihäiriö tai sitten vaikea luetun ymmärtämisen puute, jos tuota ei tajua. Mutta syy ei liene kumpikaan vaan halu tuoda esiin omaa uskomustaan.

  15. Heikki avatar
    Heikki

    Arvostus ja hatun nosto Juhani sinulle että jaksat vastailla asiantuntevasti hyvin “monenlaisiin” kommentteihin täällä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kiitos

  16. JW avatar
    JW

    Itsellä on kokemusta siitä, että useamman päivän melko läheinen altistuminen korona positiivisen kanssa ei johtanut tartuntoihin. Meillä kaikki osalliset olivat 3x rokotettuja ja jollain tavalla riskiryhmäläisiä. Joukon ainoalla positiivisella tauti oli ”tavallinen flunssakuume”. Yksittäistapauksista on tietenkin mahdoton sanoa, mikä on rokotusten osuutta ja mikä jotain muuta. Mutta on paljon mahdollista, että tässä rokotuksista kuitenkin olisi ollut apua, joko altistajan tai altistuneiden tai molempien osalta. Minulle se viesti ainakin menee läpi kuin häkä!

    Työnantajalla on vastuuta työntekijöiden turvallisuudesta. Mikähän hoitohenkilökunnalla kohdalla olisi tulkinta pitkäkestoisesta koronasta ja sen määrittämisestä työperäiseksi. Jos pitkäkestoisen tai vakavan koronan mahdollisuutta voi rokottamalla pienentää, niin miksi sen kanssa pitäisi ottaa tarpeetonta riskiä? Vaikka tässä ei ehkä ole mahdollista saavuttaa absoluuttista turvallisuutta, niin eikö silti suhteellista turvallisuutta pitäisi maksimoida?

    Hoitohenkilökunnan pitää olla sitoutunutta potilaiden turvallisuuteen. Tässä se samalla parantaa myös omaa turvallisuutta. Vaikka ei olisi mahdollista saavuttaa absoluuttista potilasturvallisuutta, niin sitä kohti kuitenkin pitää pyrkiä.

    Minusta on hyvä, että organisaatiot ottavat vastuuta, vaikka (onneksi) pieni osa sen työntekijöistä ei sitä halua ottaa.

  17. kristiina avatar
    kristiina

    1-14.2 korononakuolemia on tullut 224 kappaletta, valtaosa iäkkäillä. Ruotsi alkaa rokottamaan vanhuksia neljättä kierrosta, koska varsinkin hoivakodeissa on omikron levinnyt. Tilanne on varmaan meillä samansuuntainen. Malliesimerkki Ulvilasta, jossa hoivakodin kaikki asukkaat ja hoitajat todettiin koronapositiivisiksi ja kolmasti rokotetuiksi. Mutta onneksi me rokottamattomat hoitajat ollaan pois saamadta tartuntaa. Nykyisen logiikan mukaan tartuntatautilain pykälän pitäisi kuulua näin: rokottamattomat hoitajat, joiden hengen ja terveyden vaarantaa rokotetut kollegat ja hoidettavat, eivät saa työskennellä lähikontaktissa ko. Henkilöiden kanssa. Tällä tavallahan koronapassikin ensin oli niin, että rokottamattomat ei saa mennä levittämään tautia ja nyt sitten rokottamattomia suojellaan tartunnoilta. Tuntuu todella uskomattomalta, että nämä jutut menee ihmisille läpi kuin häkä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Onneksi vain osa noista iäkkäiden kuolemista on koronan aiheuttamia sillä isolla osalla koronainfektio on sivulöydös.
      On tottakai selvää, että omikronin osalta rokotus ei enää kovinkaan hyvin estä levittämistä.

  18. wanha avatar
    wanha

    Kolme asiaa jotka tapahtuivat samaan aikaan erikoista:

    -thl.n potilas data muutokset.
    -tilastokeskus lopettaa kuolemien viikkoraportit.
    -Presidentti Sauli Niinistö ja perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru allekirjoittivat rikoslain muutoksesta, joka koskee lääketutkimusta, kuten mRNA-piikityksiä. Muutos antaa erittäin lievät rangaistukset rokotteen puolesta puhuville viranomaisille. Laki astui voimaan 31.1.2022.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Aika paljon pitää mielikuvitusta olla, että löytää noiden välille jonkin yhteyden. Sehän vaatisi salaliiton, jossa mukana olisi koko THL, koko Tilastokeskus, presidentti, ministeri ja koko STM. Ja mikähän motiivi tälle olisi olemassa? Aika sakeaa ovat tällaiset väitteet.

  19. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Peittely alkany, se on myöhästä. Vellit on jo housuissa.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Huomannet, että julkaisin tämän kirjoituksen ENNEN kuin rokotukset alkoivat laajamittaisesti. Kysymyksessä oli siis ennustus, ei peittely.

  20. wanha avatar
    wanha

    Toki virheitä esiintyy. Erikoista on myös Kelan potilaskorvaus tilasto joka tukee thl.n alkuperäistä tilastoa suurista potilaskäynneistä 2021 ,jotka muutettiin listalta.

    Myös thl.n viestintäpäälikön haastattelu kahdestikirjatuista tiedoista hämmentää
    parissa päivässä pystyttiin käymään valtava data määrä läpi koskien kokosuomen terveydenhoitopiirejä joista poimittiin kahdestikirjatut virheet.

    Thl.n tilasto vanhan ja uuden datan välillä ei kuitenkaan osoita suoria kahteenkertaan
    kirjattuja tietoja. Joten vaihtoehdoksi jää koko datan käyminen läpi missä
    tupla kirjaamiset tapahtuivat suuri urakka parissa päivässä.

    Samaan aikaan lopetetaan tilastokeskuksen viikkoraportointi kuolleista joka on ollut julkinen
    vuodesta 1990 eli 32vuotta.

    Edelleen hämmentynyt.

  21. wanha avatar
    wanha

    Todella hämmentynyt .

    Laitoin noin viikko sitten linkin thl.n tilastosta koskien sairaalakäyntejä eri sairauksien mukaan:
    https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/avo/perus06/summary_icd1001?s=08

    -tilastoista ilmeni suuria nousuja koskien kasvaimia ,rokotehaittoittoja ,synnynnäisiä äpämuodostumia ym. vuosilta 2021-tammikuu 2022.
    Muutamassa päivässä kaikki nuo tilastot muutettiin luvuiltaan täysin erinlaiseksi
    ettei mitään kasvusuuntaista oli tapahtunutkaan.
    Todella hämmentävää ja erikoista . nyt sivu suljettiin kokonaan.

    Näin tämän tilastojen täydellisen muokkauksen itse sekä moni muu.
    Juttelin terveydenalan ammattilaisen kanssa ,jolle nämä tilastot ovat tuttuja
    ihmetteli kovasti näin laajamittaista tilastojen muuttamista. (ei näin suurelta osalta mahdollista kaikki todella tarkasti kirjattua hän sanoi.)

    Mitä ihmettä täällä Suomessa ja Maailmalla tapahtuu?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Hei, poistin linkit disinformaatiosuivuille mutta kommentoin asiaa muuten.
      Kysessä oli tekninen virhe, joka tietenkin piti korjata. Toki salaliittoihin uskova voi heti ajatella, että tässä olisi jotain hämärää mutta todellisuus taitaa olla vain paljon arkisempi.
      Tottakai virhe tulee korjata.
      Tilastoissa oli paljon muitakin virheitä, kuin nuo esille tuomasi. Mm. endokriinisten sairauksien määrät olisivat romahtaneet ja joissakin muissa myös merkittävää vähenemistä, mikä ei tunnu samallakaan tavalla uskottavalta kuin nuo nostamasi muut virheet.
      Asiasta on kyllä uutisoitukin: https://www.mediuutiset.fi/uutiset/kiireella-vai-tarkistettuna-thln-tilastoissa-oli-huolestuttava-virhe/6e584314-909c-4bad-97cb-be403b12910a

      Siinä todetaan mm. “THL:n teknologia- ja riskienhallintajohtaja Aleksi Yrttiaho kertoo, että virheellinen tilasto syntyi siksi, että tiedonsiirron tavassa tapahtui vuodenvaihteessa muutos, ja erikoissairaanhoidon tapahtumia kirjautui aiheettomasti myös perusterveydenhuollon tapahtumiksi, jotka näkyivät AVOHILMO-tietokannassa. Virhe näkyy useissa muissakin tilastoissa, mutta juuri syövät, epämuodostumat ja koronarokotehaitat ovat nostaneet kysymyksiä.
      Yrttiaho sanoo, että THL:n tilastot ovat yleisesti ottaen hyvin luotettavia, mihin liittyy myös se, että niitä korjataan tarvittaessa ja muutoksista tiedotetaan.
      ”Aiemmin tilastoja julkaistiin huomattavalla viiveellä pitkän tarkastusprosessin jälkeen, eikä niissä ollut juuri koskaan virheitä. Viime vuosina, ja etenkin koronapandemian aikana tilastoja on pyritty julkaisemaan mahdollisimman nopeasti. Mitä nopeammin tietoa julkistetaan, sitä vähemmän aikaa sen tarkastamiseen jää”, Yrttiaho toteaa.
      Nopeuden ja tarkkuusvaatimuksen välillä on ristiriita, mutta THL:ssä on koettu, että tällä hetkellä on ollut tärkeintä saada tietoa mahdollisimman nopeasti julkiseen jakoon ja kaikkien käyttöön.
      ”Suurimman osan ajasta tiedot ovat hyvin lähellä lopullista tulosta, eikä merkittäviä korjauksia tehdä.”

  22. Kristiina avatar
    Kristiina

    Aprillipilaltahan tämä juttu vaikuttaa, mutta ei valitettavasti taida sitä olla.
    https://yle.fi/uutiset/3-12302461

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Eiköhän tuo ole vain niitä juttuja, joissa koetaan, että pitäisi jotain touhuta.
      En usko, että kukaan on jäänyt paitsi sitä viestiä, että aikuisten kannattaa ottaa rokotus. Ei siihen soitto auta.

  23. wanha avatar
    wanha

    Thl listaa sairauksien ja haittojen käyntikertoja sairaaloissa. Tilastot osoittavat suunnan mahdollisiin ongelmiin näin voisi ajatella. Rokotukset mrna tekniikalla aloitettiin 2021.

    Tilastossa herättää ajatuksia monikin kohta.
    Erityisesti kohdat syövät sekä vammojen sairauksien ja kuoleman ulkoisetsyyt kohta y59.
    Kehityssuunta 2021-2022 alkuvuosi.

    Tässä linkki:
    https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/avo/perus06/summary_icd1001?s=08

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Suosittelen, että jätät näiden raakalukujen tulkinnan asiantuntijoille, jotka tiedostavat näiden vahvuudet ja rajoitteet. Sekoittavia tekijöitä on paljon ja ne täytyy huomioida.
      Esimerkiksi tuosta voisi yhtä hyvin väittää että vuonna 2021 umpierityssairauksia olisi ollut kymmenä prosentteja vähemmän kuin esim vuonna 2018-2019. Ja tuki- ja liikuntalinsairauksiin liittyvät käynnit olisivat tuplaantuneet.

  24. Kristiina avatar
    Kristiina

    Tämä selittää nyt myös hyvi sen, miksi sairaalapotilaiden määrä pysyy koko ajan korkeana. Todelliset koronapotilaat vähenevät huomattavasti ja samalla sivulöydöskoronat lisääntyy myös huomattavasti. Törkeydellä ei tunnu olevan rajoja.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Minusta sinun törkeydelläsi ei näytä olevan mitään rajaa. Vääristät kaikkea systemaattisesti oman agendasi mukaan. Ks edellinen kommentti.

      1. Kristiina avatar
        Kristiina

        Onkos tässä nyt kyse minun vai jonkun muun törkeydestä? Hallitus haluaisi soittaa rokottamattomille ja kertoa koronarokotteen hyödyistä, mutta laki estää sen. Mutta ei hätää, laki muutetaan. Tavoitteena on lakimuutoksella kerätä rekisteri rokottamattomista, joille muka sitten alettaisiin soitella. Tälläinen rekisterihän on esim. Itävallassa olemassa, jonka perusteella rokottamattomille lähtee tasaisin väliajoin sakkolappu, nyt kun rokotus määrättiin pakolliseksi. Olenkin miettinyt, miten rokottamattomien rankaisu toteutetaan, mutta tässähän se tuli. Nyt on tulossa näennäinen tyyni jakso. Rajoituksia puretaan ja passi pois käytöstä. Mutta passin jatkovalmistelua tehdään koko ajan jos vaikka uusi variantti putkahtaa ja silloin täytyy löytyä työkalupakista jämerät keinot. Ja ei aikaakaan, kun uutta variantyia pukkaa ja roketepassi käyttöön ja pakkorokotus voimaan. Silloin täytyy olla rekisteri rokottamattomista sakottamista varten. Naurattaisi ellei itkettäisi. Nykyisen koronapassin voinämasdaolo pitäisi kumota, kerran se ei ole oikeudellisesti pätevä. Mutta sitähän tämä hallitus ei tee.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Tarinasi on kuvaava esimerkki vastustamisesta, joka on olkinukke. Vastustat siis etukäteen asioita, jotka olet itse mielikuvitellut. Ei tuollaisia lakimuutoksia ole Suomessa edes tekeillä saati sitten vakavasti suunniteltu. Ei rokottamattomille aleta soitteleman. Suomessa on selkeä konsensus, että rokotuspakkoa ei tule.
          Loput pohdintasi koronapassista on myös omaa mielikuvitustasi, sillä varautumisestahan tuossa on kysymys. Kyllä varautujat tietävät, että tällä hetkellä korona- tai rokotusopassille ei ole järkevää käyttöä. Mutta viranomaisten velvollisuus on varautua kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin ettei yllätetä housut kintuissa. Jos ei varauduta, niin kuin nyt on epidemian aikana huomattu esim rajoitusten epätasaisuudestaja epäreiluudesta, voidaan asianmukaisesti päättäjiä kritisoida.
          Onhan Suomessa armeija. Tulkitsetko sen olemassaolon niin, että halutaan alkaa sotimaan?
          Kommenttisi on enemmän ideologista kuin rationaalista. Tulkitset kaikki tapahtumat ja somen väitteet omalla tavallasi, ja vastoin faktoja.

  25. kristiina avatar
    kristiina

    Kiva, että sinäkin nyt myönnät tämän huijauksen, jota koronakuolemien ja sairaalassa olevien kohdalla tehdään. Jos sairaalassa ilmoitetaan olevan 600 koronapotilasta niin todellinen luku on 300. Samansuuntainen tilanne on ilmeisesti tehopotilaodenkin kohdalla. Mutta näihin virheellisiin lukuihin vedotaan esim. rajoituksien tarpeellisuudesta, että sairaanhodon kantokyky turvataan. Voisikohan tätä nyt nimittää disinformaatiksi. Mitään ongelmaa ei olisi ilmoittaa potilaat, jotka on joutuneet sairaalaan nimenomaan koronainfektion takia, samoin kuolleet. Sekin oli täysin naurettavaa, että hus ei voi ilmoittaa rokotusstatusta apotin ongelmien takia. Hus.n hoitajat ovat kertoneet, että mitään ongelmaa ei ole. Luulisi ihmisten ymmäryävän, mitä valhetta tässä pyöritetään.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Haluat selvästi vääntää kaikki asiat omalla tavallasi virheellisesti. Kyseessä ei ole huijaus. Millainen huijaus on se, että tämä täysin avoimesti kerrotaan joka mediassa? Kysymyksessä vain on uusi asia , juoka liittyy nykyiseen omikronin leviämiseen. Ennen tuo asia oli merkityksetän mutta nyt omikronia on niin laajalti, että näitä positiivisia tuloksia löytyy muista syistä sairaalaan tulleilta ja myös tehopotilailta. Luku ei ole 50% vaan 30-20% ja se on kerrottu.
      Tämä on kyllä joka viestinnässä myös tuotu esiin ja todettu, että se otetaan huomioon rajoituksista päätettäessä. Nythän rajoituksia on vähennetty vaikka tapauksia on lisääntyvästi. Eikö tämä kerro asiasta peremmin kuin halusi vääntää joka asiasta jonkinlainen huijaus?

  26. Eino avatar
    Eino

    En ymmärrä miksi haluat aliarvioida tuon Skotlannin 17.1.2022 raportin näyttökykyä vetoamalla “base rate” -virheeseen. Oheisesta yhteenvedosta käy kyllä selvästi ilmi, että sekä rokottamattomien ja 2 kertaa rokotettujen ryhmien ilmaantuvuus-/tapausluvut on ikävakioitu noissa vertailuissa.

    https://twitter.com/AaronSiriSG/status/1486432700969807873?s=20&t=baSeRzH4f9IuUzTlpCNCFw

    Tämä on myös WHO:n käyttämä standardi tämäntyyppisissä vertailuissa.

    https://www.who.int/whosis/whostat2006AgeStandardizedDeathRates.pdf

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      En aliarvioi mitään. Mutta meillä on maassivista näyttöä muista maista, joissa tulokset ovat toisenlaisia kuin nuo. Tartuntojen suhteen on selvää, että tarttumiseen vaikuttaa hyvin moni muukin asia kuin rokotus, koska rokotus ei estä omikron-infektiota kovin hyvin vaikka tehoaakin niin, että sairastuneet eivät saa vakavaa tautia. Miten käyttäydytään, miten suojaudutaan, jne.
      Jos haluat nyt asiaa oikeasti opiskella ilman ennakkoasetelmaa, katso seuraavat datat. Niissä on lukuisten maiden tilastoja, myös Suomen:
      https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween2januaryand24september2021
      https://ourworldindata.org/covid-deaths-by-vaccination
      https://yle.fi/uutiset/3-11300232
      https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008541348.html
      https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19incisummary
      https://stm.fi/documents/1271139/106586838/200122_STM_THL_tilannekatsaus.pdf/529e6090-2ab7-e682-7b81-239d06433602/200122_STM_THL_tilannekatsaus.pdf?t=1642663871593
      Tässä kuva New Yorkista: https://twitter.com/Craig_A_Spencer/status/1486939431282135042

      Miksi tuot nyt esille vain tuota Skotlannin tilastoa? Ei kai vain sen vuoksi, että se sopii uskomuksiisi?

  27. Eino Paulson avatar
    Eino Paulson

    Public Health Scotlandin raportti 17.1.2022 kertoo karua kieltä injektioiden vaikutuksista taudin leviämiseen, sairaalahoidon tarpeeseen ja kuolemiin: Rokottamattomien ilmaantuvuus-/tapausluvut ovat pienemmät joka kategoriassa verrattuna kaksi kertaa rokotettuihin. Tilanne kääntynee vielä enemmän rokottamattomien hyväksi kun kolmannen piikin negatiiviset vaikutukset alkavat näkyä tietyllä viiveellä.

    https://publichealthscotland.scot/MEDIA/11223/22-01-19-COVID19-WINTER_PUBLICATION_REPORT.PDF

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Et ymmärrä nyt tilastoja oikein. Jos väestöstä 90% on rokotettu, tapaukset tulee suhteuttaa noiden väestöjen kokoon. Jos 100% olisi rokotettu olisi 100% mysö tapauksista rokotettuja. Perehdy base rate fallacy tai perustasovirhe.
      Lisäksi tulee huomioida ikäryhmä ja riskitekijät.
      Kunnollisia tilastoja, joissa nämä on huomioitu löytyy kyllä jos haluaa niitä etsiä.
      Esim https://ourworldindata.org/covid-deaths-by-vaccination ja Suomesta tässä https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19incisummary

  28. Ruotsalainen avatar
    Ruotsalainen

    Kiitos hyvästä ja selkeästä kirjoituksesta sekä informaatiosta. Olen hämmentynyt lukiessani keskusteluja ja viittauksia rokotuksen vakaviin haittoihin. Omassa laajassa tuttavapiirissäni rokotuksen haittavaikutukset ovat olleet hyvin vähäisiä, mutta teho vakavaa tautia vastaan hyvä. Surullista on, että 4 rokottamatonta henkilöä menehtyi selkeästi koronaan. Kaksi heistä 40 vuotiaita perusterveitä, normaalipainoisia sekä 2 alle 60 vuotiasta myös terveitä. Minusta tämä on hyvin suuri luku ja täysin selkeästä kuolinsyy oli yksistään koronan vakava tautimuoto. Kyllä rokote kannattaa ottaa.

  29. RT avatar
    RT

    Hei, tiedätkö, onko betahistiini (betaserc) haitallista, kun sairastuu koronaan tai ottaa rokotteen? Ajattelin vain, koska “Betahistiini on vahva histamiini H3 -reseptorin antagonisti ja heikko histamiini H1 -reseptorin agonisti.” Ja “joillekin henkilöille COVID-19 voi johtaa MCAS:n kehittymiseen, jossa syöttösolut vapauttavat histamiinia vasteena virusinfektiolle” Tuli vain mieleeni, koska käytän tällä hetkellä betaserciä ja olen altistunut covidille muutama päivä sitten. Myös rokotteesta sain pitkäaikaiset ongelmat n. 2 1/2kk (aikaisempi viesti)
    Olenko ymmärtänyt oikein, että tuo betahistiini joiltain osin on kuin vastakohta antihistamiinille? Kiitos vastauksista.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      En ole kuullut tuosta eikä tietokannoista löytynyt mitään tämän lääkkeen yhteydestä covidiin.
      Tässä yksi tapausselostus, jossa covidin vuoksi huimauksen saaneelle potilaalle käytettään betahistidiiniä huimauksen hoitona. Ainakaan tuossa ei mainittu mitään ongelmista. https://link.springer.com/article/10.1007/s12070-021-02715-5

      1. RT avatar
        RT

        Kiitos paljin vastauksesta. Tuli vain näin maallikkona tuollainen vaihtoehto mieleen. Syön siis jatkossakin tuota lääkettä, kun on tuntunut olevan apua.

  30. Maaliko avatar
    Maaliko

    Piikkihaitat ja kuolemat merkitään rokottamattomiksi, jos ekasta piikistä on alle 21vrk ja tokasta 7vrk. Siksi thl ja fimea tilastot ovat vääriä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Rokotehaitat kirjataan aina heti rokotteen antamisen jälkeen.
      Se, miten henkilö todetaan rokottamattomaksi tai rokotetuksi sen sijaan perustuu noihin viiveisiin, sillä rokotteen teho ei ala heti sen antamisesta.
      Ota selvää asioista ennen kuin väität.

  31. Eino avatar
    Eino

    Kyllähän tästä käynnistyvät maailmanlaajuiset oikeudenkäynnit, kuten itsekin varmaan hyvin ymmärrät:

    (poistettu linkki)

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Poistin linkin disinformaatiosivuille

  32. wanha avatar
    wanha

    Luotan tieteeseen ja ammattilaisiin siksi kannatan Barringtonin julistusta, jonka yli 60 000 tiedemiestä ja lääketieteen ammattilaista on allekirjoittanut.
    Selkeä ja helppo lukuinen.
    Ammattilaisten näkemys poikkeaa nyky käytännöstä joka onkin väistämättä muutoksen kourissa.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Barrington declaration ei ollut kyllä tutkitun tiedon mukainen silloin kun se kirjoitettiin. Ruotsi ja Britanniahan yrittivät alkuun toimia sen mukaan mutta joutuivat luopumaan.
      Nyt omikronin tultua, tilanne on muuttunut, jolloin tuossa on enemmän järkeä. Mutta hyvä huomata, että julistus ei tehty nykyisen variantin aikana vaan silloisessa tilanteessa.

  33. Sanna avatar
    Sanna

    Iso kiitos, Juhani Knuuti!
    Olen tässä muutaman päivän (!!) aikana lukenut tämän kommenttiketjun läpi, ja täytyy antaa tunnustusta siitä, että olet jaksanut kerran toisensa jälkeen – jo noin vuoden ajan – vastata asiallisesti ja perustellusti kaikenlaiseen hölynpölyyn. Pelko saa ihmiset niin helposti kiipimään”katastrofin tikapuita”. Täytyy sanoa että tämän ketjun lukeminen on ollut välillä kuin jännitysdraaman seuraamista.
    Itse olen rokotekriittinen sanan varsinaisessa merkityksessä – otan siis selvää asioista lähdekriittisesti ja teen tällaiset päätökset järjellä. Mulla on tiettykin kaksi rokotusta. Kolmatta en saa vielä, koska jouluna sairastin omikronin, kuten myös sairastivat 9 kanssalomailijaani. Kaikilla muilla oli 2 rokotusta paitsi lapsilla ja 82-vuotiaalla isälläni. Kaikki selvisivät kotihoidolla, eipä olisi huvittanut kokeillakaan sitä rokottamattomana.
    Tuntuu, tämänkin ketjun monien kommenttien perusteella, että rokotteita vastustavat eivät ymmärrä, miksi epidemian ei anneta vain pyyhkäistä estoitta yhteiskunnan yli. Olen itse kärsinyt koronarajoitusten takia monien työtehtävieni peruutuksista, mutta silti koen, että kunkin tulisi tehdä parhaansa, tai edes osansa sen eteen, että terveydenhuollon kantokyky riittää hoitamaan paitsi koronapotilaat, myös kaikki muut hoitoa tarvitsevat (mikä on tälläkin hetkellä jo koetuksella).
    Tulipa pitkä avautuminen ja hieman harhauduin alkup. aiheestakin; tämä ketju herätti paljon tunteita (ja aikamoisen määrän facepalmeja välillä).
    Joka tapauksessa, pidä lippu korkealla, Knuuti! 🙂

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kiitos palautteesta.

    2. Pasi Laakko avatar
      Pasi Laakko

      Eli kaikki vastakkaiset mielipiteet on sinun mielestä hölynpölyä. Väität et olet rokotekriittinen ja kahdesti rokotettu, taidat olla rokotemyönteinen ennemmin. Eli isäsi sairasti ilman rokotusta ja on kunnossa. Vai oliko mikä rokotus status. ? Hieman sekavaa.

  34. wanha avatar
    wanha

    Tämä asiantuntian lausunto kuvastaa hyvin pandemian epätoivoista hallintaan saamista
    sekä sen mitä se on saanut aikaan.

    Huippuimmunologi arvosteli kovin sanoin maailmanlaajuista COVID-19-pandemiaan vastaamista
    Julkaistu 13.01.2022 16:04, 3044 lukukertaa, Ei kommentteja

    Yksi Israelin johtavista immunologeista arvostelee avoimessa kirjeessään maailmanlaajuista vastausta COVID-19-epidemiaan ja kutsuu sitä ”traagiseksi katastrofiksi, jonka on aiheuttanut vääristelty propaganda”.

    Professori Ehud Qimron, Tel Avivin yliopiston mikrobiologian ja immunologian osaston johtaja ja yksi johtavista israelilaisista immunologeista, on kirjoittanut avoimen kirjeen, jossa hän kritisoi jyrkästi Israelin ja maailmanlaajuisesti tapahtunutta koronaviruspandemian hallintaa.

    Professori tuomitsi pandemiareaktion kaikki osa-alueet tarkoituksellisesta epäonnistumisesta mm. laumaimmuniteetin saavuttamisessa, sulkutilojen turhuuden ja massatestauksen idioottimaisuuden.

    koronasta huolimatta mukavaa alkuvuotta kaikille.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Hyväksyin osan kommentistasi. Poistin tuon kirjeen sisällön sillä se teki kommentista todella pitkään.
      Vaikka juuri sinä pidät sitä erityisen tärkeänä ja oikeana, kyseessä on vain yhden asiantuntijan tulkinta. Tämähän allaviivaa juuri sitä tämän kirjoituksen pääviestiä, että asiantuntijoilla voi olla eriliaisia tulkintoja silloin kun tieto on epätäydellistä.
      Tässä kirjoituksessa ei ole kuitenkaan tarkoitus alkaa perkaamaan jokaista tulkintaa ja päättämään mikä niistä on oikea ja mikä mahdollisesti pielessä. Jos joku haluaa siihen perehtyä, voi sen kirjeen googlata.

  35. A-P Haapalainen avatar
    A-P Haapalainen

    Tämän ajan henki näyttää olevan että totuudenpuhujat leimataan disinformaation levittäjiksi.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Voisitko perustella. Iän kaiken ovat disinformaation ja propagandan levittäjät yrittäneet uhriutua. Mutta disinformaation ja totuuden erottamiseen meillä on hyviä keinoja. Yksi on verrata väitteitä tutkittuun tietoon.

  36. A-P Haapalainen avatar
    A-P Haapalainen

    Kyllä juhani knuuti vetelee nyt hatusta näitä juttuja. Käykää kattoon mitä tämä mies on mieltä näistä rokotteista Robert W. Malone. On varmasti enemmän asiantuntemusta asiasta kun on yks näistä mrna rokotteen kehittäjistä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Ei ole mitään väliä kuka sanoo ja mitä. Vain itse viestin sisällön oikeellisuudella on merkitystä.
      Malone ei ensinnäkään ole rokotteen kehittäjä. Hän on toki tehnyt aikanaan tutkimusta aiheen piirissä mutta rokotteen ovat kyllä kehittäneet aivan muut tutkijat.
      https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w

      Toiseksi Malonen muutakin viestiä ovat arvioineet lukuisat asiantuntijat ja todenneet sen disinformaatioksi:
      https://healthfeedback.org/claimreview/robert-malones-statements-on-the-dana-show-about-vaccine-safety-virus-variants-inaccurate-unsupported-dana-loesch/

      Kolmanneksi. Mitä tekemistä tällä kommentilla on sen kanssa, että rokotuksista riippumatta Suomessa kuolee yli 1000 ihmistä viikossa ja että näitä kuolemia ei tietenkään automaattisesti voi yhdistää rokotteisiin?

      1. Pasi Laakko avatar
        Pasi Laakko

        Jännästi Malone vaan ollu enemmän oikeassa ku muut lääkeyhtiön lobbaamat “asiantuntijat”. Rokotehan on täys susi, näkee jo siitä et maissa joissa ei ole korkea rokotekattavuus niin ei ole tätä korona hässäkkää. Ei oikeata rokotetta tarvi ottaa 3 kk välein.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Voisitko perustella väitteesi. Rokotukset vähentävät selvästi vakavan taudin muotoa kaikkialla verrattuna rokottamattomiin.

      2. Taiteilija avatar
        Taiteilija

        Kyllä, asia on artikuloitu joidenkin toimesta väärin ja nämä “faktantarkistukset” ovat tarttuneet lillukanvarsiin. Kumoavat siis väittämän, että Robert Malone olisi rokotteen keksijä. Väite on yhtä todenperäinen, kuin että Elon Musk on sähköauton keksijä.

        Kun puhutaan asiasta, niin esimerkiksi Joe Roganin haastatteluata et löydä kohtaa, jossa Robert Malone väittäisi keksineensä tai kehittäneen sä rokotteen. Hän kertoo olleensa ensimmäisiä mrna-teknologiaa tutkineita ja olleensa keskeisessä roolissa mrna-teknologian kehittäjänä. Oikeassa olet, rokotetta hän ei ole kehittynyt, mutta on pioneeri ja kiistaton asiantuntija mrna-teknologian kehityksessä.

        Malonen tutkimusta on myöhemmin hyödynnetty ja kehitetty eteenpäin ja se on käytössä nyt kehitetyssä eri valmistajien kehittämässä rokotteessa.

        Kannattaa huomioida täsmälliset sanamuodot mitä kukakin on sanonut ja mitä sitten koetetaan asian vierestä “faktatarkistaa” ja kumota.

        En usko että esimerkiksi sinä Juhani Knuuti olet oikea asiantuntija kumoamaan ja mitätöimään Robert Malonen osallisuutta ja työn arvoa mrna-rokotteiden kehityksessä. Vai oletko?

        Juhani, tuossa ylempänä tarjoat erästä “puolueetonta faktantarkastajaa” ja vaikkapa Reutersia lähteinä kumotaksesi em. Robert Maloneen liittyvän asian. Jos käytät elämästäsi viitisen minuuttia ja tarkastaa itse kyseisten instanssien rahoittajat ja/tai osakkaat, niin havaitset kenen lauluja ne laulavat.

        Eikö epäilystäsi herätä lainkaan se, että Malonen meriitit halutaan häivyttää juuri nyt? Siis ei kumota Malonen aiempia julkaisuja, vaan syödä häneltä uskottavuus? Kuka tieteentekijä olisi riittävän pätevä siihen? Niinpä.

        Monessa kohtaa välität, että rokotevastaisia lausuntoja antaa vain marginaalinen joukko lääkäreitä. Tässä asiassa olen yhtä mieltä kanssasi. Koeta ymmärtää sekin fakta että rokotteita kannattaa ja tyrkyttää myös marginaalinen joukko lääkäreitä. Arvionsa heittäisin, että 99% lääkäreistä ei ota asiaan kantaa, koska ei halua leimautua, tai ymmärtää ettei mielipiteen ilmaiseminen tässä asiassa vie kokonaisuutta rakentavalla tapaa eteenpäin.

        Olet omassa blogissasi aiemmin määritellyt melko selkokielisesti käsitteen tiede. Suosittelen palaamaan tuon artikkelisi pariin ja palauttamaan mieleen, miten näistä asioista tulisi keskustella.

        “Tieteeseen kuuluu jatkuva kyseenalaistaminen ja erilaisista tulkinnoista keskustelu. Tämä keskustelu usein ymmärretään väärin. Se tulee ymmärtää juuri tieteellisenä eikä perinteisenä riitelynä.”

        Kiitos.

        Lähde: https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/miksi-asiantuntijoiden-tulkinnat-eroavat/

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Sekoitat mielestäni kaksi asiaa. Se, että Malone on aikanaan tutkinut mRNA:ta ei ole missään vaiheessa ollut kyseenalaistamisen kohteena. Tämähän on fakta, jonka jokainen voi varmistaa julkaisuista. Kritiikki on kohdistunut siihen mitä Malone nyt väittää epidemiasta, sen torjunnasta ja rokotteiden tehosta ja turvallisuudesta. Ne eivät kestä kriittistä arviota. Se, että hän nyt juuri tuossa haastattelussa ei kerro olevansa rokotteiden keksijä ei poista sitä faktaa, että hän on muualla ja jatkuvasti esiinntynyt rokotteen keksijänä. Myös kaikki rokotevastaiset sivustot väittävät samaa. Minusta kritiikin pääpointti ei ole koskaan ollut juuri tässä keksijyydessä, se vain on ollut yksi absurdi väite häneen liittyen.

          Palaat taas minun asiantuntijuuteeni. Usko jo, sillä ei ole tässä merkitystä, olenko mRNA-asiantuntija vai en. En edes väitä olevani. Mutta olen ammattilainen tieteessä, tehnyt tutkimusta 30 vuotta ja julkaissut itse lähes tuhat tieteellistä artikkelia ja osaan kyllä arvioida, onko jokin väite tutkitun tiedon mukainen vai ei. Malonen väitteet eivät yksinkertaisesti sitä ole. Kysymys ei ole edelleenkään Malonen meriiteistä vaan sitä MITÄ HÄN NYT VÄITTÄÄ. Älä turhaan kehitä olkinukkeja, sillä se johtaa vain harhaan. Hän on aivan selvästi nyt näillä väitteillään väärä profeetta.

          Lehtijutut otin vain esimerkeiksi juuri sen vuoksi että sama viesti esiintyy täysin toisistaan riippumattomissa medioissa, joissa Malonen väitteitä käsitellään. On halpamaista nostaa esiin korruptiokortti. Ovatko nuo kaikki muka lahjottuja? Voisin listata sinulle kymmeniä faktantarkistusryhmien viestejä, jotka ovat samalla linjalla.

          Väität, että 99% lääkäreistä ei olisi rokotteiden kannattajia mutta eivät uskalla kertoa viestiään. Et voisi olla pahemmin väärässä. Kaikki tuntemani lääkärit ovat puoltaneet koronarokotteita aikuisille. Lähes kaikki lääkärit ovat itse rokotteen ottaneet. Lähes kaikki ovat myös rokotuttaneet perheensä. Jos väität muka lääkäreiden salaa vastustavan rokotteita ja olevan Malonen kannalla, olisi syytä tuoda asiasta jotain näyttöä. Rokotuskannoista löytyy tietoa Suomestakin, esim: https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/onko-rokotevastaisuus-ja-rokote-eparointi-todellinen-uhka-suomessa/
          Jos liki 90% suomalaisista on ottanut rokotteen, mitä se kertoo yleisestä suhtautumisesta ja luottamuksesta?

  37. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Eli lisää vaan piikkiä, oisko 3 kk välein se tavoite ?

  38. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Tässä tutkimuksessa teho muuttuu negatiiviseksi.
    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v3

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kannattaa lukea artikkeli. Se raportoi Tanskasta, että kahden rokoteannoksen suoja koronainfektiolle on heikentynyt omikron-varianttia kohtaan mutta, että tehosteannoksella suoja paranee huomattavasti.
      Oletko ymmärtänyt tämän tutkimuksen oikein?
      Lainaus: “Our study contributes to emerging evidence that BNT162b2 or mRNA-1273 primary vaccine protection against Omicron decreases quickly over time with booster vaccination offering a significant increase in protection. In light of the exponential rise in Omicron cases, these findings highlight the need for massive rollout of vaccinations and booster vaccinations.”

  39. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Nehän saa voimakkaamman. Selvä ADE alkaa nousemaan. Käyrät kyl osoittaa taivaalle kaikissa maissa joissa on vimma rokottaa pandemian keskellä ja mitä enemmän piikitetään niin pahenee vaan. Ja sairaalat rokotehaittoja täynnä. Tätä vois sanoa kansanmurhaksi, ja sinä haluat näköjään istua samassa veneessä loppuun asti.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Väitteesi on virheellinen. Jos tuo olisi totta, miten selität sen, että rokotetuilla sairaalahoitoa vaativaa tautia on murto-osa rokottamattomiin verrattuna?
      Sairaalassa ei ole rokotehaittapotilaita. Viimeksi kysyin siitä sairaalamme johdolta eikä rokotehaiattapotilaita ole näkynyt. Sairaalassa olevat potilaat ovat koronapotilaita, joissa rokottamattomien riski on monikertainen. Ks esim kuva:
      https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007983110.html
      Suosittelen nyt oikeasti katsomaan luotettavia lukuaja eikä uhoamaan perusteettomasti verkossa.

  40. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Kirjoitit 8.8
    “ADE tarkoittaa yliampuvaa immunologista reaktiota kun rokotuksen jälkeen saakin virusinfektion. Sitä ei ole todettu esiintyvän koronarokotusten yhteydessä.”

    Tätähän alkaa nyt näkymään.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Sekoitat asiat. ADE tarkoittaa sitä, että rokotetulla infektion saadessaan tulisi voimakkaampi haitallinen immunologinen reaktio kuin rokottamattomalla. Tätä ei ole todettu.
      Koronainfektiolle on tyypillistä rokotuksista riippumatta aiheuttaa osalle potilaista viiveellä sytokiinimyrsky, joka on haitallinen. Kun nyt verrataan rokotettuja ja rokottamattomia, tällainen vakava koronan aiheuttama sytokiinimyrsky on rokotetuilla huomattavasti HARVINAISEMPI kuin rokottamattomilla. Tämähän näkyy yksinkertaisesti siinä, että rokotettujen riski joutua sairaalahoitoon tai tehohoitoon on vain murto-osa rokottamattomien riskistä. Jos rokotus tuota pahentaisi, se näkyisi täysin päinvastaisena tilanteena.

  41. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Siten ne vie et leviää vaan pahemmin. Ja teho tosi huono, varsinki omikronia vastaan ja sitähän kaikki on kohta. Kaikista älyttömin homma on lapsia alkaa rokottaan. Siitä joutuu vielä jotku tuomarin eteen.

    Mitkä tutkimukset, onko linkata.

    https://yle.fi/uutiset/3-12248482

    “– Yleisimmät oireet omikronista ovat olleet hengitysinfektio. Usein sairaalahoitoon joutuneilla on todettu puolustusjärjestelmän ylireagointi, josta oireet ovat johtuneet, ei niinkään viruksesta itsestään, Vuorinen sanoo.”

    Tätä kuulee muualtaki, rokotetut ylireagoi. Hus lopetti 19.12 raportoinnin rokotus statuksen perusteella, vaikuttaa hieman peittelyltä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kyllä Omikronkin on riski saada vakava tauti, mutta pienempi, erityisesti rokotetuille. Rokottamattomille riski on huomattavasti suurempi myös omikronin yhteydessä. Kun rokotteet ovat osoittautuneet turvallisiksi, en näe mitään syytä jatkaa edelleen rokottamista vaikka omikron leviää.

  42. Pasi Laakko avatar
    Pasi Laakko

    Kyllä omikron vie pohjan koko rokotukselta. Alkaa jo näkymään ADE-efekti rokotetuissa. Moniko on saanu vakavan muodon omikronista ? Onko joku tutkimus tehty ? Katastrofi tulossa tästä piikitys rumpasta ja lisää piikitetään vaikka pahentaa vaan.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Perusteletko väitteesi. Tutkimusnäyttö Etelä-Afrikasta, Tanskasta ja Britanniasta ei tue väitettäsi. Omikron kyllä kiertää immuniteettia niin, että kykenee aikaansaamaan infektion sekä rokotetuille että aiemmat variantit sairastaneille. Rokotus kyllä vähentää infektion todennäköisyyttä mutta huonommin kuin aiempiin variantteihin.
      Mutta on edelleen hyvin selvää, että täysin rokotettu on erittäin hyvin suojassa vakavalta taudin muodolta aikaisempien varianttien osalta. Omikronin osalta suoja vakavalta taudilta on kahdella rokotteella 70% ja tehosteannoksen osalta 90%.
      ADE-reaktiota ei ole todettu covid-rokoteiden kanssa. Jos ADE-reaktio olisi totta, sehän näkyisi juuri niin, että rokotetuilla olisi enemmän vakavaa tautia. Ja tilannehan on juuri päinvastoin eli rokotetuilla on lievempi tautimuoto.

      1. Kristiina avatar
        Kristiina

        Nythän HUS on myöntänyt, että tehohoidossa on n. 40 prosenttia tuplarokotettuja. Thl on sanonut, että rokotepassille ei ole terveydellisiä perusteita, koska rokotukset ei estä tartuntoja. Tämähän nyt on ollut itsestäänselvä asia koko ajan. Järkyttäviä oli eiliset pääministerin puheet siitä, etyä perustuslaillisia esteitä voi olla rokotepassille. No, katsotaan nyt miten perustuslaki seuraavaksi muuntuu. Olihan meidän hoitajienkin pakkorokotus ko. lain vastainen, sen on lainoppineet todenneet. Mielenkiinnolla odottelen 1.2 jälkeistä aikas.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Sorrutko jälleen samaan perustasovirheeseen? Jos rokottamattomia on väestössä n 10% ja he vievät tehohoidossa 60% paikoista, kertooko se, että rokotuksista ei olisi hyötyä?
          On tietenkin selvää, että kaksi kertaa rokotetut eivät ole infektion suhteen turvassa omikronilta, varsinkin jos toisesta rokotuksesta on kulunut aikaa ja muutenkin on riskitekijöitä.

          Minusta rokotepassin paluulle ei ole järkeviä perusteita. Voi olla vain, että jos muut maat sitä vaativat, matkustaminen ulkomaille edellyttää edelleen passin olemassaoloa. Perustuslakia ei ole muutettu eikä tulla muuttamaan, eikä hoitojien rokotusvaatimus ole lainvastainen. Tämän ovat asiantuntijat varmistaneet ja oletan, että et ole juridiikan asiantuntija vaikka omia tulkintojasi teet. Itse en ole rokotuspakon kannattaja. Mutta ymmärrän, että riskiheinkilöiden hoitoon osallistuneiden tulisi huolehtia siitä, etteivät saada tarpeettomasti vaaraantaa muita. Nythän on nähty, että väitteet hoitajien massairtisanoutumisilta oli vain kupla. Mitään sellaista ei ole tapahtunut. Kyllä terveydenhuollon ammattilaiset tietävät ja ymmärtävät ja osaavat tulkita rokotteiden tehon ja turvallisuuden faktat. Jos ei ymmärrä, voi olla väärällä alalla.

    2. Kristiina avatar
      Kristiina

      Niinpä. Marraskuu -21 190 koronakuolemaa. Joulukuu 216 kuolemaa. Tammikuu -22 1-17.1 193 kuolemaa. Vuosi sitten tammikuussa oli 110 kuolemaaa, silloin ei vielä rokotuksia vaikuttamassa, kun juuri aloitettu ja rajoitukset oli samaa luokkaa kuin nyt. Tammikuun kuolemat tänä vuonna menee tätä menoa yli 300.

      1. Juhani Knuuti avatar
        Juhani Knuuti

        Kristiina, väität siis että kun epidemia leviää nyt uuden variantina myötä, lisääntyneet kuolemat johtuvat rokotteista? Vai mikä on pointtisi? Kai ymmärrät, että pohdintasi on puuta heinää kaikille, jotka asiasta vähänkin ymmärtävät. Tätä asiaa on täällä keskustelut moneen kertaan mutta jatkat saman toistamista. Katso vaikka näitä tilastoja. Jokainen kyllä tuosta ymmärtää, että rokotteet edelleen suojaavat vakavalta taudilta ja kuolemilta.
        Tässä Suomesta: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008432945.html
        ja tässä: https://yle.fi/uutiset/3-11300232
        Tässä vastaava esimerkki Britanniasta: https://twitter.com/PaulMainwood/status/1482065910416486402/photo/1
        Tässä esimerkki Irlannista: https://twitter.com/PaulMainwood/status/1480243113218256901/photo/1

      2. Kristiina avatar
        Kristiina

        1-28.1 378 koronakuolemaa tilastojen mukaan.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Yleinen tosiasia on kuitenkin, että nuop tilastoidut koronakuolemat sisältävät ison osan niitä, jotka ovat kuolleet muuhun sairauteen mutta heillä on ollut myös kuollessaan koronainfektio. Sama pätee nyt sairaalapotilaisiin, joista eri maissa 30-50% on tällaisia. Vasta lopullinen tilasto kuolinsyistä kertoo todellisen koronakuolemien määrän. Tämä vain tulee viiveellä. Esim vuoden 2020 koronakuolemat tulisivat varmistettua vastaa joulukuussa 2021 ja vuoden 2021 tilanne varmistuu vastaa joulukuussa 2022.

  43. juhis avatar
    juhis

    Moi. Kerrankin ihan asiallista keskustelua rokotteesta puolesta/vastaan- Itse olen niitä kuka ottanut rokotteen lähinnä siitä syystä että pääsee helpommin matkustamaan yms. eikä joudu ns 2.luokan kansalaiseksi monien rajoitusten takia.
    Sote-alan rokottamattomista on osa ihmisistä nyt kovin huolissaan mutta eikö asia tällä hetkellä sellainen että varsinkin nuo uudet virusvariantit tarttuvat lähes yhtä helposti kaikkiin ihmisiin mutta rokottamattomilla on paljon useimmin jotain oireita, lieviä tai kovia, joten he ymmärtävät hakeutua testiin ja sitä kautta jäämään karanteeniin ja välttää kontakteja. Kun taas rokotetuilla useinkaan ei tule mitään oireita ja he levittävät näin tietämättään virusta enemmän kuin rokottamattomat??
    Mikä on kantasi tähän?

    Tuosta en ole mitään virallisia lukuja nähnyt että kuinka paljon rokotetuilla on oireettomia tartuntoja mutta omassa tuttavapiirissä jos on jollain korona todettu niin moni altistunut tehnyt itselleen kaupan pikatestin joka näyttänyt positiivista ja tätä kautta sitten päätynyt/päässyt viralliseen testiin joka myös näyttänyt positiivista. Moni myös mennyt teskiin jollain keksityllä syyllä koska eihän oireeton edes pääse testiin. Suurimmalla osalla näistä minun tietämistäni rokotetuista positiivisista ei ole ollut/tullut minkäänlaisia oireita. Hyvä tosiaan jos näin asia etenee
    että suurin osa sairastuneista on täysin oireettomia. (voiko oireetonta edes kutsua sairastuneeksi;) Oma veikkaukseni on että todella moni on jo tietämättään koronan sairastanut.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Vaikka rokotuksen teho ei ole omikronia vastaan enää kovin hyvä muutoin kuin vakavaa tautia vastaan, vähentää se kuitenkin viruskuormaa ja eritysaikaa. Omikron-tauti on usein lieväoireinen myös rokottamattomilla. Teoriassa kuvaamasi ilmiö voisi olla totta mutta ei vaikuta todennäköiseltä ajatella, että rokottamattomat levittäisivät vähemmän, kun saavat voimakkaammat oireet. Sekä rokottamattomat että rokotetut voivat levittää virusta alkuvaiheessa jo oireettomana, motta rokotetut vähemmän.
      Joka tapauksessa terveydenhuollossa kaikki käyttää maskeja ja pesee käsiänsä.

  44. Ari avatar
    Ari

    Erityisesti tuohon toimintahäiriöihin rokotteiden laukaisemat tunnetut oireyhtymät ja autoimmuunisairaudet, jotka ovat diagnosoitavissa. Sitten on meitä yksittäisiä, joilla on epämääräisiä oireita. Solutason tapahtumia voi olla hankala tutkia. Itse en usko epämääräisten oireiden jatkumiseen elimistön rauhoittuessa ellei ole puhjennut minkäänlaista oireyhtymää. Pisimmät sivuvaikutukset, joihin olen itse törmännyt ovat 5-8kk (osalla voi edelleen jatkua jonkintasoisena). Aika parantaa.

  45. Ari avatar
    Ari

    Hei!

    Itselleni ilmaantui kaksi päivää toisen rokotteen jälkeen sydänoireita, kuten rintakipua, hengenahdistusta (pääoire), pahoinvointia ja huimausta. Rokotteen sain 28.9. Olen juossut reilun 3kk kaikki spesialistit läpi ilman elimellistä vaivaa (aivot, sydän, keuhkot) tutkittu useampaankin otteeseen ja covid-testit tehty. Positiivisesti ajateltuna elimistöni laittoi immunologisesti varsin kovan sodan pystyyn, ensimmäisestä ei tullut minkäänlaisia oireita. Vielä ollaan toipilaana. Epätoivoisimpina hetkinä olen pohtinut, lähtevätkö nämä oireet täysin pois, mutta mitään ei kuitenkaan löydy. Ilmeisesti elimistöni ei ole kuitenkaan käynyt itseäni vastaan, vaan immunologinen reaktio ollut vain hurja. Tätä lääkärit ovat epäilleet. Toivottavasti rokote ei ole laukaissut mitään toiminnallista häiriötä. Olen halunnut sulkea mielestäni myös autoimmuunireaktiot ja keskushermostohäiriöt.

    Rokotteen vasta-ainetasoni oli 3608 au/ml, kun tehosteesta oli kuukausi akkaa. Kauankohan elimistö muodostaa vasta-aineita rokotteen pohjalta?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kyllä vasta-aineet ovat jo syntyneet muutamassa viikossa. Ikävä kuulla, että oireet jatkuvat. Hyvä, ettei mitään hälyttävää ole ilmaantunut kuitenkaan.
      Olennaista on selvittää, että ei ole kysymys jostain muusta sairaudesta.
      Olen huomannut, että jollain tavalla näissä oireissa on ollut samaa kuin long covidissa.

      1. Ari avatar
        Ari

        Kyllä, elimellisen selvitystyön tein äkkiä sulkeakseni kaiken pois. Voi tietysti olla, et rokote ei vain sovi kaikille ja reaktio ei ole toivottava. Eräs suomalaisprofessori totesi, että toimintahäiriön voi laukaista immunologinen hyökkäys, kuten bakteerin tai viruksen aiheuttama infektio. Ainakin teoriassa se voi olla silloin tietysti myöskin joku rokote. Samalla tavalla kyse on hyökkäyksestä, jonka keho kokee vieraaksi. Se selittäisi oireet, joita ei voi havaita elinjärjestelmässä välttämättä. Oireet ovat kieltämättä samoja kuin long covidissa.

        Toinen mielenkiintoinen seikka on vasta-aineiden hiipumisen aikataulu. Kaksi rokoteannosta antaa toisen annoksen antamisen jälkeen vielä kuuden kuukauden kohdallakin 80 prosentin suojan vakavalta koronataudilta. Jos 6kk määrä putoaa n. 10 prosenttia niin 4 vuoden päästä vasta-aineet olisivat täysin nollissa. Ilmesesti hiipumisvauhti kuitenkin kiihtyy 6kk jälkeen. Tätä ei ole ilmesesti tutkittu, itse olen löytänyt tietoja vain hiipumisesta. Vasta-aineet puolittuvat käsittäkseeni myös 3 viikon välein.

  46. Kati avatar
    Kati

    Sitä vaan,että nyt kun tämä omikron leviää räjähdysmäisesti meilläkin, niin eipä näistä nykyisistä rokotteista juuri ole apua tartuntojen vähentämisessä. Meillä nyt itse ja lapset taudin kynsissä ja kaikki tuplarokotettuja. Itsellä tosin jo huomenna 5 kk. edellisestä piikistä, olisin ottanut kolmospiikin, jos olisin saanut, mutta täällä pk.nseudulla ole aikoja, eikä pop-up pisteiltä saa kuin ykkösiä ja kakkosia. Huonosti organisoitu ja taas viikkoja jälkijunassa tämä epidemian hoito! No voi olla että nämä saamamme rokotteet nyt ainakin lieventävät ja lyhentävät tautia. Oireet niitä mitä omikronista on kerrottu muualla eli nivelsärkyä, nuhaa ja yskää, väsymystä, ei kuumetta. Tytöllä alkoi oireet aattoiltana pcr positiivinen 26.12. Itsellä positiivinen kotitesti, samana päivänä, kun onnistuin löytämään niitä tytön testiin vietyäni ja itsellä kans oli alkanut lievät oireet ed. iltana, mutta ajan virall. testiin sain vain tytölle,jolla pahimmat oireet tuolloin. Ajat kiven alla, itselle nyt aika perjantaille pcr-testiin, mutta iso kysymys on miten suuri todennäköisyys on pitkittyneeseen positiiviseen, siis väärään positiiviseen pcr-testiin, vaikka taudista on parantunut? Pcr voi kuulemma hälyttää positiivista viikkoja akuutin infektion jälkeen, vaikka potilas on parantunut eikä ole enää tartuttava! Itsellä oli tarkoitus lähteä reissuun ensi viikolla, mutta ehtona on negat pcr. Mitä jos pcr pysyy siis positiivisena vaikka on parantunut?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      On totta, että kaksi rokoteannosta suojaa omikronia vastaan selvästi heikommin kuin edellisiä variantteja. Ei suoja kuitenkaan ole kokonaan pois ja edelleen näyttää siltä, että rokote suojaisi vakavalta tautimuodolta.

      PCR voi tosiaan jäädä positiiviseksi pidemmäksi aikaa taudin jälkeen. Kyse ei varsinaisesti ole väärästä positiivisesta tuloksesta vaan siitä, että viruksen rnata löytyy kehosta vaikka virus olisikin jo taltutettu. PCR ei ole hyvä testi sairauden jälkeen mutta silti sitä käytetään tähän tarkoitukseen, kuten ole kirjoittanut aikaisemminkin. https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/covid-pcr-testaus-ei-ole-epidemian-syy/

  47. Sirpa Korhonen avatar
    Sirpa Korhonen

    Mikrobiologo, virologi, tohtori kertoo totuuden rokotteista.
    Jokaisen tulisi nähdä tämä!

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Poistin linkin disinformaatiovideoon.

      1. Johan Pomppas avatar
        Johan Pomppas

        Onko tosi että näitä disinformaatiota levittäviä korkeasti koulutettuja ja tiedeyhteisössä meritoituneita huru-ukkoja on näin paljon? Ja sinulla on se korkein voima leimata nämä tyypit vääräuskoisiksi, koska ovat eri mieltä kanssasi? Olet kyllä himputti vieköön pätevä äijä.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Eihän niitä monta ole. Esim Suomessa on 27 000 lääkäriä ja näitä kuvaamiasi “huru-ukkoja” on vain joitakin kymmeniä.
          Ei tämä minun kantani ole merkki mistään erimielisyydestä tai liity pätevyyteen. Eikä sinun tarvitse minuun luottaa.

          Kysymys on todellisuudessa vain siitä, että kyseiset tyypit koko ajan levittävät päivänselvästi virheellistä ja tutkitun tiedon vastaista tietoa.
          Näitä tyyppejä on hyvin laajalti kyllä analysoitu monien muiden toimesta ja heistä on paljon myös julkaisuja. Nämä julkaisut eivät tietenkään ole tieteellisiä, sillä ei ihmisten virheellisistä väitteistä tehdä tieteellisiä artikkeleita. Mutta Malonen väitteet ovat selvästi tieteellisen näytön vastaisia.
          Nostamastasi Malonesta on esim seuraavat artikkelit:
          https://www.politifact.com/article/2022/jan/06/who-robert-malone-joe-rogans-guest-was-vaccine-sci/
          https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/08/robert-malone-vaccine-inventor-vaccine-skeptic/619734/
          https://apnews.com/article/coronavirus-pandemic-science-health-joe-rogan-ap-fact-check-a87b1044c6256968dcc33886a36c949f
          https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/covid-misinformation-joe-rogan-spotify-petition-1282240/
          https://www.reuters.com/article/factcheck-coronavirus-vaccines-idUSL1N2TM0QL
          https://www.forbes.com/sites/brucelee/2022/01/02/what-is-mass-formation-psychosis-robert-malone-makes-covid-19-vaccine-claims-on-joe-rogan-show/?sh=76bd38fd1d4c

          Eikö nämä herätä sinussa mitään epäilyä, että Malone olisikin väärä profeetta? Vai onko nuo kaikki eri mediat muka jossain salaliitossa? Kuten huomaat tässä ei ole lainkaan kysymys minusta tai minun arvovallasta tai pätevyydestä.

  48. E.H. avatar
    E.H.

    Olen seurannut tätä viestiketjua ja aika asiallisesti olet malttanut kysymyksiin kommentoida. Kiitos siitä.
    Kuulun itse ryhmään joka yleisestä painostuksesta on ottanut yhden rokotteen ja miettii toista.
    Nykytilanteessa minua harmittaa tämä puhe näennäisestä vapaaehtoisuudesta ottaa rokote. Koronapassi rajoittaa rokottamattomien elämää ja vaikka sen voisi kiertää testeillä niin testien hinnat täällä meilläpäin yksityisellä parin sadan luokkaa. Ja muualta niitä ei saa. Aika kalliiksi tulee uimahallikäynti.
    Suurin osa rokottamattomista elää tosiaan vastuullisesti ja terveellisesti. Miksi tähän ei kannusteta? Eikö rokote suojaa niiden ottajia…miksi luodaan kuvaa että rokottamattomia pitää pelätä? Jos rokote toimii niin eikö rokottamattomat ole suurin uhka itselleen? Ja jokaisella pitäisi olla vapaus päättää tästä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Olet tietenkin oikeassa, että rokote-epäröijät helposti leimataan noiden denialistien käytöksen perusteella.
      Ilman muuta kannattaa olla huolellinen, jos ei ole rokotettu.
      Todellisuus kuitenkin taitaa olla se, että jokainen meistä tulee tuon viruksen kohtaamaan, rokottamattomana tai rokotettuna. Itse olen päätynyt siihen, että rokottamattomuus on selvästi suurempi riski kuin rokottaminen.

  49. RT avatar
    RT

    Kärsin itse 1. rokotteen jälkeen niin moninaisista neurologisista oireista 2.5kk ja ne jatkuvat vielä 7kk jälkeen, mutta lievempinä. Oireita oli mm. n 1kk kestänyt tajunnan hämärtyminen kohtauksittain. Makuulleen meno esti pyörtymisen, voimakas valo-/ääniherkkyys, käden toimimattomuus kohtaulsen omainen, sekava olo n. 2.5kk puutumisia, toinen silmä ei toiminut kunnolla, ym ym.
    Pää kuvattiin ym ym, mutta selkeää syytä ei löytynyt. Epäiltiin kyllä johtuvan rokotteesta.
    Toista en ole uskaltanut ottaa, kun lääkärit eivät tiedä mitä tehdä asialle jos/kun ko. tilanne tulee päälle. En ole rokotevastainen. Ottaisin heti toisen, jos paremmin olisi käynyt.

    48v “terve” mies

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Ikävä kuulla. Ilmeisesti yhteyttä rokotteeseen yritettiin selvittää.

      1. RT avatar
        RT

        Useampia perus verikokeita, muutaman kerran poissuljettiin tulokset ja yksityisellä magneetti (3teslaa) tukosten, tulehduksellisten syiden poissulkemiseksi. Missää ei näkynyt mitään hälyyttävää. Kuitenkin oireet olivat aika kovia. Olisi mielenkiintoista tietää mitä tuollaisen tilanteen tullessa elimistössä tapahtuu. Voiko esim. Rna “karata” muualle elimistöön, kun sen täytyisi tietääkseni kehittää vasta-aineet paikallisesti kudoksessa. Tai jokin muu herkkyys. Sekin mietityttää, että jos ihminen saa noinkin voimakkaat ja pitkestoiset sivuvaikutukset, niin kuinka seuraavalla kerralla ja korreloiko sivuvaikutusten voimakkuus mahdollisesti myös siihen, jos saa koronan, ku senkään kanssa ei mielellään kokeilisi onneaan. Monta avointa kysymystä.

  50. Eino Paulson avatar
    Eino Paulson

    Mitä mieltä olet Geert Vanden Bosschen uusimmasta 7.12.2021 julkaistusta artikkelista
    “To all those who believe Omicron is signaling the transition of the pandemic into endemicity”, jonka loppupäätelmä on seuraavanlainen (ensin suomeksi, alempana alkuperäisteksti):

    “Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, että saavuttaessaan valta-aseman Omicronin -mutaatio johtaisi sairauksien esiintyvyyden vähenemiseen ja saisi pandemian siirtymään endeemiseen tilaan. Toisin kuin Omicronia edeltäneellä aikakaudella, sairauksien ilmaantuvuus todennäköisesti lisääntyy nyt suhteettomasti rokotetuissa. Tämä saattaa jälleen kerran saada kansanterveysviranomaiset noudattamaan rokoteteollisuuden ja keskeisten mielipidejohtajien virheellisiä neuvoja, jotka epäilemättä suosittelevat massarokotusohjelman jatkamista käyttämällä päivitettyjä rokotteita, jotka sopivat Omicron-variantin S-versioon. Edellisessä puheenvuorossani ennustin jo tällaisen päätöksen vakavia seurauksia: Lyhyesti sanottuna se sallii viruksen tehdä luonnollisen valinnan, joka suosii niitä, jotka säilyttivät täysin toimivan luontaisen immuunipuolustuksen.”

    “In conclusion, it seems highly unlikely that dominant circulation of Omicron will result in diminished incidence of disease and cause the pandemic to transition into an endemic state. In contrast to the situation in the pre-Omicron era, the incidence of disease is now likely to disproportionately increase in vaccinees. This may, once again, prompt public health authorities to follow the erroneous advice of the vaccine industry and key opinion leaders who will undoubtedly recommend to continue the mass vaccination program using updated vaccines that suit the S version of the Omicron variant. In a previous contribution, I’d already predicted the dire consequences such a decision would entail: In brief, it will allow the virus to make a natural selection favoring hosts who preserved a fully functional innate immune defense.”

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      En ole virologi mutta nimäkin huomaan, että tuossa on muutama täysin tutkimustiedon vastainen väite.
      Miten muka omikron lisääntyisi juuri rokotetuissa? Eihän tuosta ole mitään viitteitäkään.
      Lopussa oleva teksti on täysin sekavaa jargonia, jossa ei ole päätä eikä häntää.

      Olen huomannut, että tämän kaverin väitteitä jaetaan laajalti vaikka suurin osa hänen väitteistään on perusteettomia ja tutkimustiedon vastaisia.

  51. Kimmo avatar
    Kimmo

    Tämä on ehkä paras keskustelu mitä rokotuksiin liittyen netistä löytyy. Tästä kiitos Juhanille.

    Muutama asia hieman pohdituttaa, toinen liittyy mediaan ja toinen kuolemien tilastointiin. Mediassa tuntuu että sillä tuetaan rokotekattavuustavoitetta aika riskialttiilla tavalla. THL:n sivuilla kerrotaan tällä hetkellä “Testi havaitsee 95 prosenttia tartunnoista, ja se on useassa suomalaisessa laboratoriossa todettu teknisesti erittäin hyväksi. “. Tässä ketjussa mainittu 40-70% lienee lähempänä totuutta, koska itsekin tiedän sen verran monta tapausta, joissa vasta toinen testi on antanut positiivisen. THL varmasti asian tietää, mutta ei syystä tai toisesta korjaa asiaa. Ongelmahan tässä on se, että nyt negatiivisen tuloksen saaneet luottavat tulokseen ja lähtevät pikkuflunssassa tapaamaan ihmisiä tai vaikka vanhuksia.

    Toinen vastaava asia on rokotettujen Koronan välittämisen hyssyttely. Lokakuussa uutisoitiin aika laajasti maailmalla, että ihan samalla tapaa rokotetut välittää virusta, esim BBC https://www.bbc.com/news/health-59077036

    Myös tuo olisi tärkeä fakta ihmisten ymmärrettäväksi. Vaikka jotain asiasta onkin uutisoitu, niin mielestäni ei tarpeeksi. Yleinen käsitys on, että jos olen rokotettu, en levitä ja voin riskittä tavata ketä vain. Nämä kyllä tulevat ihmisten tietoon kantapään kautta, mutta tarvitseeko sen olla niin, kun tietoa kuitenkin on.

    Rokotuksen haitoista, niin jos ihmisellä on jokin sairaus, johon voi kuolla, ja tämä sairaus nyt aktivoituu heti rokotuksen jälkeen, niin kumpi on kuolinsyy, rokote vai kyseinen sairaus? Oma maalaisjärjellä pohdittu näkemys on, että jos olet heikossa kunnossa, niin rokotus kuormittaa, toimiessaan oikein, kuten kuvattua, mutta se kuormitus saattaa sitten olla joillekin liikaa. Todennäköisesti itse Korona tekisi samalle ihmiselle vielä pahempaa. Asia liittyy myös vanhuksiin.

    Norjassa asiaa tutkittiin jo keväällä
    https://sciencenorway.no/covid19-vaccines/a-few-nursing-home-patients-died-earlier-than-expected-after-getting-the-covid-vaccine/1863223

    Mielestäni tuossa on paljon järkeä. Pienetkin sivuvaikutukset saattavat olla liikaa, jos on heikossa kunnossa. Tästä tilastoinnista, niin onko se niin, että virallisissa tilastoissa rokotteella ei ollut vaikutusta asiaan. Kysymys on siis moraalinen, pitäisikö riskistä puhua? Jos vanhuksella on viimeinen vuosi menossa, kai hänen pitäisi vähintäänkin tietää riskit? Ehkäpä oikea tapa olisi tilastoida kuolemat ja haitat, joissa rokote laukaisi perussairauksen tai muun piilleen terveysongelman?

    Ymmärrän kyllä päätöksentekijöiden ongelman, tietoa on ollut todella vähän käytettävissä, kun päätöksiä on tehty. Jotain on täytynyt tietenkin tehdä. Ehkä se oikein tapa olisi vaan suojautua kunnolla ja rajoittaa massatapahtumia sem mukaan, milloin sairaalassa on paikat vähissä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kiitos kommentista. Sen verran korjaisin, että rokotus kyllä estää tarttumista ja leviämistä mutta ei kokonaan. Variantista riippuen, tämä suoja on ollut jossain 50% tasolla deltan yhteydessä, Omikronista ei tiedetä vielä.

      Tuo kommentti kuolemista rokotuksen jälkeen on ihan asiaa ja sen vuoksi rokotusta ei enää olekaan suositeltu henkilöille, jotka ovta niin raihnaisia, että rokotteen tavallisesti aiheuttama lieväkin kuumereaktoi voi olla kohtalokas.

  52. JW avatar
    JW

    Teme, oletko itse yrittänyt kaivaa näiden juttujesi taustoja. Minun silmääni nämä näyttävät siltä, kuin olisit koonnut netistä yksittäisiä juttuja, laittanut ne pötköön ja sitten jakanut muutamaksi eri viestiksi.

    Tämä tapahtui sinulle jo liittyen THL:n rahoitukseen. Sekin taisi olla jonkun toisen kirjoituksesta ja laitoit sen tarkistamatta eteenpäin. Olisi ollut aika helppoa tarkistaa, että se ei pitänyt paikkaansa.

    Minusta nämä näyttävät kouluesimerkiltä siitä kuin nämä ketjut toimivat. “Kierrätetyt totuudet” vahvistuvat kierroksella.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Jouduin poistamaan nuo nimimerkki Temen trollausviestit, joita nyt jaetaan laajalti copy-paste-tyyppisesti. Väitteet ovat jo monta kertaa kumottu ja käsitelty tässä ja muissa alustoissa. Noihin virheellisiin väitteisiin ei ehdi toistuvasti reagoida ja TS:n moderointi oli päästänyt ne läpi viikonlopun aikana kun en itse ehtinyt moderoimaan.

  53. Jesmy avatar
    Jesmy

    Miksi en saa täsmälukua moniko sairastanut koronan esimerkiksi viimeisen vaikka 4 kk ajalta koska nehän kuuluu tavallaan lukuun rokotuskattavuus ja muutenkin nää ihme prosentti luvut ym kattavuus ja yli 12v ja kesäkuun alussa se oli yli 16v jossain vaiheessa rupesi vaan tuntumaan että näillä luvuilla voi muuttaa tilannetta moneen suuntaan, ei vissiin pitäs miettiä ja unohtaa koko juttu,

  54. Realisti avatar
    Realisti

    Hyvä että patologia on myös tuotu esille enemmän näissä koronakuolemien selvityksissä. Lähipiirissä on yksi joka toisen rokotuksen jälkeen alkoi voimaan huonommin ja menehtyi (vanhempi ihminen). Uskon että rokotteella on ollut vaikutusta, mutta en voi todistaa koska ei tehty patologista tutkimusta.

    Rokotteen piikkiproteiini (joka on stabiloitu) kiertää elimistössä pari viikkoakin rokotuksen jälkeen kertyen elimiin (keuhkot, sydän, aivot yms.) Mitä tämä pitkällä aikavälillä ja monta eri rokotetta annettuna aiheuttaa ei tarkalleen tiedetä.

  55. Jesmy avatar
    Jesmy

    Eipä menny kauan kun tuli lisää kysymyksiä eli täältä toi sikainfluenssa rokote, onko mrna kehitetty. Ja se että Israelissa Seuraava rokote ei ole mrna rokote. Ja ilmeisesti Kiinassakin joku muu kuin meillä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Sikainfluenssarokote ei ollut mRNA-rokote. Koko ajan kehitetään uusia rokotteita ja kaikki eivät ole mRNA-systeemiin perustuvia.

  56. Jesmy avatar
    Jesmy

    Oli hyvät vastauksesta kiitos siitä. Joskus varmaan palaan taas kyselemään. Varmaan kannattaa seurata Israelin tilanteen kehittymistä.

  57. Jesmy avatar
    Jesmy

    Niin ja vielä varmuuden yksi, sairastin koronan ei siis rokotetta, joten minulla se resetointi tapahtunut, resetointi tähän koronaan vain vai pitäisikö kaikki rokotteet uusia

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Minusta selvänäyttö on nimenomaan tuhkarokon osalta. Minulla ei ole sellaista käsitystä, että samaa resetointia tapahtuisi koronainfektion yhteydessä.
      Infektio suojaa ainakin 6 kk mutta tämän jälkeen immuniteetti tuota virusta kohtaan alkaa heiketä ja riski sairastua uudelleen kasvaa. Sen vuoksi myös sairastaneet suositellaan rokotettavan kun sairastamisesta on kulunut 6 kk.

  58. Jesmy avatar
    Jesmy

    Tätä ei tarvitse julkaista mut onko suurvalloilla kyky tehdä viruksia tai muokata niitä biologiseksi aseeksi. Tai esim piikkiproteiini ja se koodijuttu.. Biologiseksi täsmäaseeksi. Ja kiitos taas oikeesti vastauksia muulta saa ja kun mietityttää.. Niinkai kaikki miettii ja monet voivat pahoin.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kyllä kaiketi suurvalloilla ja monella muullakin on periaatteessa kyky tehdä vaarallisia biologisia asteita. Niiden osalta on kieltosopimus olemassa. Mutta suurempi rajoite niiden käytölle varmaan on se, että niiden leviämistä on mahdoton kontrolloida ja voi osua omaan nilkkaan.

  59. Jesmy avatar
    Jesmy

    Niin ja melko myöhään ilmoitus jos pitkin vuotta jo tapauksia ja paljon, kuolleita 100 ja vähän yli.

  60. Jesmy avatar
    Jesmy

    Lisää kysyisin. Who ilmoittanut että Afganistanissa tuhkarokko epidemia ja sieltä niitä pakolaisia otettiin vähän aikaa sitten tänne Suomeenkin ja muuallekin. Pitääkö tästäkin olla huolissaan nyt. Noin niinku lyhyesti kysyn.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Suomessa tuhkarokkorokotuksen kattavuus on yli 95% joten ei varmaan synny epidemiaa Suomeen.

  61. Jesmy avatar
    Jesmy

    Mä nyt meen näitä tekstejä takaperin. Mut eikö se nimenomaan huonon immuunijärjestelmän sekoita. Siis korona rokote ja itse koronakin. Ymmärrä kaikkea joten kysyn, piikkiproteiini käytetäänkö sitä esim influenssa rokotteessa,. Ja tämä piikkiproteiini onko se sama kuin itse viruksessa. Kuinka rokote kehitetään viruksesta. joskus vuoskymmeniä sitten muistan jotain eli ensimmäinen tartuntaketjussa oli löydettävä. Tai se oli se Hoffman In leffa virus. Ei taida olla kuin leffa ilman todenperää. Jos tärkempiin vastaani kiitos taas.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Useat virustaudit huonontavat immuunijärjestämän toimintaa. Tunnetuin on tuhkarokko, joka “resetoi” immunologisen muistin. Koronavirus vaikuttaa myös. Se, että vaikuttaako rokote samoin, ei voida päätellä tuosta. Tuhkarokkorokotus ei huononna immuniteettia vaikka tauti huonontaa. mRNA-rokotteisen huonontamisesta ei ole viitteitä ja esim piikkejä tulee murto-osa infektioon verrattuna. Tätä on myös pyritty elinoimaan sillä, että piikkiproteiinin koodiin on lisätty osa, joka estää piikkien vaikutusta.

  62. Jesmy avatar
    Jesmy

    Kiitos ja seuraavaan kysymykseen sainkin samalla vastauksen. Oli kuin oisit arvannut seuraavan kysymyksen.

  63. Jesmy avatar
    Jesmy

    Sä olet asiaa alusta saakka kommentoinut ja ihmisten kanssa keskustellut. Tiedä luultavasti asiasta enemmän kuin muut, miten koronan kanssa, loppuuko se koskaan siten et päästäisi takaisin siihen vapaaseen maailmaan, ja sitä olisin kysynyt, sinun mielipiteistä alussa ja tähänpäivään onko mikään muuttunut. Siis korjaatko asian jos on tiedot muuttuneet vuoden aikana.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Ennustaminen on hyvin epäkiitollista, sillä, jos se menee pieleen, (mitä tapahtuu usein), siita saa kuulla ikuisesti. Kuitenkin kaikki pandemiat loppuvat aikanaan, myös tämä. Asiantuntijat ovat ennustaneet, että tämä virus jää kyllä väestöön kiertämään ja mahdollisesti aiheuttaa ajoittain myös rajattuja epidemioita. Viimeistään siinä vaiheessa kun kaikki ovat rokotettuja tai sairastaneet, vakavat tautimuodot muuttuvat harvinaisemmiksi mutta eivät kokonaan katoa, sillä nyt jo olemme oppineet että emme saa pysyvää immuniteettia sen enenmpää sairastamalla kuin rokottamallakaan eikä laumasuojaa tule syntymään niin, että viruksen kierto kokonaan katkeaisi. Mutta tavallisesti nuo epidemiat ovat lievempiä eivätkä johda yhteiskunnan sulkutoimiin. On pohdittu, että jatkossa voi olla, että tarjotaan vuosittain koronarokote samaan tapaan kuin influenssarokote.

  64. Rokotekriittinen avatar
    Rokotekriittinen

    Tukholman ja Uumajan yliopistoissa on julkaistu uusi tutkimus. Tulkinnan mukaan mRNA rokotteet aiheuttavat haitallisia vaikutuksia NHEJ-korjausmekanismiin, joka heikkenisi jopa 90%.

    Lainaus tulkinnasta: Tämä tarkoittaa, että piikkiproteiini, joka syntyy solun ribosomeissa sen jälkeen, kun solut on kaapattu mRNA-rokotteilla, ei aina poistu solusta ja pääse verenkiertoon, kuten mRNA-rokotuksia kannattavat ovat kertoneet. Joissakin tapauksissa piikkiproteiini pääsee solun tumaan, jossa se häiritsee DNA:n korjausmekanismia. Tämä tarkoittaa kiistatta sitä, että mRNA-rokotteet aiheuttavat kromosomimuutoksia kehon soluissa. Se on vahvistus siitä, että tällaiset rokotteet todella aiheuttavat tuhoa geneettiselle eheydelle ja niillä on sivuvaikutuksia, joita mRNA-rokotteen kannattajat eivät ole odottaneet tai ottaneet huomioon.

    Tutkimusartikkelin ovat kirjoittaneet tutkijat Hui Jiang ja Ya-Fang Mei, (The Wenner-Molecular Biosciences Department of Molecular Biosciences Gren Institute) Tukholman yliopiston biotutkimuslaitoksesta ja kliinisen mikrobiologian laitoksesta, Uumajan yliopisto virologian osastolta.

    Linkki: https://www.naturalnews.com/files/viruses-13-02056-v2.pdf

    Mitä mieltä Juhani olet tutkimuksesta ja miten itse tulkitsisit tätä?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Olen kommentoinut tätä tutkimusta jo muualla. Tulkinnat ovat virheellisiä. Tässä ei edes tutkittu rokotetta. Tässä tutkittiin viruksen piikkien vaikutusta soluihin. Eli kyseessä on viruksen mahdollisiin vaikutuksiin kohdistuva in vitro-tutkimus. Siinä ei tutkittu vaikutusta ihmisiin. Vaikka kirjoittajat spekuloivat, että tämä havainto voisi tapahtua myös rokotteiden yhteydessä, heillä ei ole tähän mitään näyttöä eikä sitä voi edes päätellä tämän tutkimuksen havainnoista.
      Kun soluja altistetaan virusten piikeille, tulkinta suhteessa itse infektioonkin on epäselvä sillä piikkien määrä tulisi olla realistisella tasolla todelliseen tilanteeseen verrattuna. Usein tämä on mahdoton arvioida ja annos voi olla vaikka 1000-kertainen infektioon verrattuna. Rokotuksessa tilanne on vielä siitäkin aivan erilainen sillä piikin muodostuminen tapahtuu paikallisesti lihaksessa ja määrä on aivan eri tasolla kuin infektiossa, saati tuossa kokeessa. Virukset saavan aikaan soluissa hyvin monenlaisia vaikutuksia, joten tuo havainto ei sinänsä ole yllättävä.
      Tutkijoiden kommentti on vain tyypillinen tulosten mahdollista merkittävyyttä ja laajempaa soveltuvuutta korostava. Sitä kommenttia on haluttu tulkita tietyissä piireissä niin, että kyseessä olisi rokotetutkimus tai rokotteiden vaikutuksiin kohdistuva tutkimus.
      Lisäksi väite rokotteen tuottaman piikkiproteiinin kulkeutumisesta tumaan on muutoinkin perätön, sillä siinä proteiinissa on komponentti, joka tuon estää.

  65. JW avatar
    JW

    Kannattaa googlettaa THL talous. Lukujen valossa temen vertaus “lääketehtaan mainospiposta” osuu parmmin kohdalleen, kuin mitä teme varmaan ajattelee. Lääketehtaiden rooli koko rahoituksessa ei minusta näytä toiminnan kannalta mitenkään merkittävältä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Eikä noilla rahoilla kyllä ketään saada puhumaan palturia.

  66. teme avatar
    teme

    Puhtaat paperit /tai ei .

    Taho (A) saa säännöllistä suurta rahoitusta taholta ( X)
    kritisoiko (A) tahoa (X ) vaikka olisi aihetta/epäilyksiä:

    1: sanoo suoraan mielipiteensä ja adottaa rahoituksen hylkäämistä ja työpaikkansa menettämistä.
    2:myötäilee ja kertoo kuinka hyvä taho X on sekä hänen tuotteensa säilyttää rahoituksen ja työpaikkansa.

    thl ja lääketehtaan side vankka ja rahakas.

    rokotteesta:
    Uskoisin kyllä vankemmin tahoa joka on ollut kehittämässä mrna teknologiaa
    sekä lukeutuu alan pioneereihin tiimeineen Amerikassa.(varoittaa vaaroista huolestuneena)

    En pidä niin uskottavana tahoa joka ei ole kehittänyt laisinkaan itse mrna teknologiaa
    vaan kulkee lääketehtaan mainospipo päässä.

    kiitoksia kaikille ja mukavaa talvikautta.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Perustele väitteesi tuosta aakkosleikistä A–>X–>A
      Kaikki THL:ssä töissä olevat saavat palkkansa julkisesta rahoituksesta eikä sanominen vaikuta pätkääkään työpaikan jatkumiseen.
      Koko ajan sanotaan kriittisesti yrityksistä ja tutkimushavinnoista, se kuuluu tieteen ytimeen.
      Puhut palturia, ja sen tietää jokainen joka on julkisesti rahoitetussa organsaatiossa töissä.

  67. JW avatar
    JW

    Yhdessä kommentissa, jota tosin en enää löydä, ja se saakin jäädä kavoksiin, tuotiin esille THL:n “kesken oleva rikostutkinta”. Pienellä googlaamisella löytyi sivu, jonka mukaan se olisi saatettu päätökseen. Tiedotteessa sanotaan mm. seuraavaa (10.5.2019):

    ”Oikeuskanslerin mukaan ei ole syytä epäillä, etteivätkö ministeriö ja THL pystyisi turvaamaan hankintojen valmistelun ja päätöksenteon puolueettomuutta. Riippumattomuus ja sen arvioitavuus on pyritty varmistamaan toimintakäytännöillä, rakenteellisilla ratkaisuilla ja avoimuudella. Hankintaprosessien legitiimisyyden kannalta on kuitenkin keskeistä lisäksi se, millaiselta valmistelu ja päätöksenteko näyttävät ulkoapäin tarkasteltaessa.”

    Siis puhtaat paperit. Järjestelmä toimii!

  68. teme avatar
    teme

    Muistutus kaikille thl. ilmoitti.alkuvuodesta:

    Rokotus 1 turvaa hyvän suojan kansalaisille ja kaikki normalisoituu : (miten kävi käytännössä tartuntoja 500-1000 päivässä) mikään ei normalisoitunut. (valehtelua)

    Rokotus 2 taas luvataan jos rokotettuja on 80% väestöstä 2 annoksella kaikki kunnossa laumasuoja ok kaikki normalisoituu .
    miten kävi :tartuntoja nyt 1300-1500 kpl . mikään ei normalisoitunut (valehtelua)

    rokotus 3 käynnissä ;
    nyt puhutaan 80% ei riitä roketekattavuudeksi 2 rokotteella tarvitaan kolmas annos
    kuinka huono rokote voi olla jos ei vuoden aikana 2 piikkiä riitä tartunnat nousee vain .

    Tulevaisuus 6kk välein huonosti suojaavalla rokotteella piikittelyä jonka pitkäaikaisvuikutuksista ei tiedetä. ei edes valmistaja takaa mitään kuluttajasuojaa( täysin hulluutta).

    Käytännössä huomaa :
    mikään määrä rokotetta ei riitä tautia poistamaan
    perusterveillä ihmisillä riittää terveet elämäntavat.

    yksikään thl lupauksista ei ole pitänyt edes 3 kuukautta .
    rokote ,rokote ,rokote tartuntaluvut nousee .
    thl ja lääketehtaiden side onkin maksimaalinen rahan tavoittelu .

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Jälkiviisastelu lienee vielä typerämpää kuin tahallinen vääristely.

      Kaikille on kyllä selvää, että epidemian aikana on hyvin paljon epävarmuuksia uudessa tilanteessa. Kritisoimiasi viestejä on tuotu esiin kulloisenkin tiedon perusteella. Tämän tiedon muuttuminen ei ole valehtelua. Todella tarkoitushakuista väittää mitään tuollaista.

      Rokotteet ovat itse asiasssa olleet hämmästyttävän hyviä ja turvallisia, myös jälkikäteen kriittisesti arvioituna. Jo yksi piikki vähentää selvästi vakavan tautimuodon ilmaantumista ja kaksi rokotetta 90%:sesti. Tartuttavuuteen oli myös erinomainen teho mutta nyt tulleet uudet variantit ovat tätä tartuttavuusestoa heikentäneet.

      Se, että immuniteetti heikkenee ajan kuluessa ei ole myöskään kenellekään mikään yllätys. Tämähän on tuttua myös influenssan ja monien muiden flunssavirusten osalta. Sama ilmiö tapahtuu myös itse koronainfektion sairasteneilla. Myös heillä 6 kk sairastamisen jälkeen immuunireaktio alkaa heiketä ja he voivat sairastua toistuvasti.

      Spekuloit rokotteiden haitoilla mutta et tuo väitteellesi mitään perusteluja tai näyttöä. Tutkittu tieto ei todellakaan tue haittaväitettäsi.

      Todellinen vaihtoehto rokotuksille, vaikka toistuville, olisi sairastaa tuo tauti toistuvasti. Ja hyväksyä kuolemat, jotka tulisivat yleisiksi. Ja samaan aikaan pitää yhteiskunta enemmän tai vähemmän suljettuna. Tämä ei ole todellakaan mitenkään perusteltua. Koska nykyisetikin rokotukset estävät joka tapauksessa vakavan taudin, rokottaminen (tarpeen vaatiessa säännöllisesti) on päivänselvästi ainoa järkevä tapaa pitää yhteiskunta toiminnassa.

      Mitä hyötyä THL muka saisi lääketehtailta? THL on verorahoilla rahoitettu viranomainen. Tuollainen salaliittokommentti kertoo enemmän sinusta kuin muusta.

  69. HannaJ avatar
    HannaJ

    Mistähän johtuu rokotekriittisten luomat painajaiskuvat siitä, että koronarokotteet tulevat aiheuttamaan autoimmuunnisairauksien räjähdysmäisen kasvun? Viittaan siis keskusteluihin useissa eri some-kanavissa. Olen yrittänyt ymmärtää syy-seuraus suhdetta, siinä onnistumatta.
    Juuri luin twitteristä keskustelua, jossa suoraviivaisesti väitettiin koronarokotteen aiheuttaneen ALS:n puhkeamisen – ja että lääkäri ei pystyisi tätä pois sulkemaan..

    Itse olen täyden rokotesuojan saanut, pohdin pitkään rokotetta ja lopulta päädyin ne hankkimaan. Ahdistun tästä vellovasta keskustelusta ja ihmisten vastakkain asettelusta. Ehkä lienee turhanpäiväistä yrittää ymmärtää rokotekriittisiä ja sitä ajatusmaailmaa, että kaikki negativiinen mikä tapahtuu rokoteannosten jälkeen, johtuu rokotteesta.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Virheellisillä väitteillä on somessa voimakas taipumus levitä ja kuplauttaa seuraajia. Pelko ja epäluottamus lisäävät riskiä harhautua ja uskoa virhellisiä väitteitä.
      Mitään merkkejä minkään immuunisairauden lisääntymisestä rokotuksen seurauksena ei ole, ei myöskään ALSin. Hiljattain EMA myös totesi, että rokotuksilla ei ole yhteyttä laajaan tulehdussairauteen.

      Paras tapa välttää ahdistumista on olla klikkaamatta omituisia väitteitä, sillä some algoritmit alkavat syöttää noita vastaavia väitteitä lisää, jos klikkaat. Jos et klikkaa, saat noita vähemmän.

      1. HannaJ avatar
        HannaJ

        Kiitos vastauksestasi ja hyvästä vinkistä! Tieto lisää tuskaa ja sitä enemmän, mitä väärempää se on.

  70. Realisti avatar
    Realisti

    Toivon todella että nämä asiantuntijat ovat oikeassa koronarokotteen turvallisuudesta. Se tulee näkymään pitkällä aikavälillä miten käy. Jokainen reagoi omalla tavallaan rokotteeseen. Itse odotan nenäsumutetta joka toimisi mahdollisesti paikallisemmin. Huolestuttaa katukuvassa rokotetut jotka ovat ilman maskia ja uskovat täydelliseen suojaan.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Se näkyy jo nyt, jos on näkyäkseen.
      Nenäsumute ei todennäköisesti kyllä estä tautia, mutta voi teoriassa vähentää viruksen kiinnittymistä limakalvoille.
      Kadulla ei maskeja muutoinkaan tarvita. Ahtaissa tiloissa suositellaan edelleen maskia. Jos olet rokotettu, olet joka tapauksessa hyvin suojassa vakavalta taudilta.

  71. teme avatar
    teme

    Tilastot ja tiedot joita käytät ovat puolueellisia lääketehtaiden tai niiden alaisuudessa olevien tahojen kopioituja (copy-pastea ) ,
    linkkisi taustaa Rahoitus: Terveydenhuollon tutkimuslaitos tai jokin lääketehtaista samat rahoitustaustat toistuvat linkeissä.

    Miksi jankutat rokotteen turvallisuudesta vaikka pitkäaikaisia tutkimus tuloksia ei ole olemassa
    ja rokoteet ovat niin kokeellisia ettei valmistajat itsekkään ota mitään vastuuta .
    Roketteen valmistajan myynti ehdot valtioille oli hetken nähtävillä ennen julkisuudesta poistamista .
    Jos jollain muulla tuotteella olisi samanlaiset myyntiehdot julkisina kuluttajat ei ostaisi ainuttakaan .

    yt:(Susanne Päivärinta pistää kysymyksillään ”asiantuntijat” sanattomiksi).
    Mika rämet änkyttää 5min ja toinen vakuuttava asiantuntia thl stä.
    Toisessa haastattelussa rämet sanoo ettei tiedä koska ei ole virologi
    tämähän on ( teatteria ) .
    lääketehtaat sanoo mitä tehdään rahavirran maksimoinniksi rämet ja muut vaan änkyttää.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kommenttini ja tulkintani perustuvat tutkimusjulkaisuihin kansainvälisissä tieteellisissä lehdissä. Sinun mielestäsi siis niihin ei voi luottaa “koska lääketeollisuus”. Mihin sitten voisi? Mielipiteisiin, Youtube-videoihin, mutuun?

      Rokotteista on jo yli vuoden kokemus ja liki 7 000 000 000 annosta. Kyllä haittavaikutusprofiili tiedetään. Myös mRNA:n käyttäysyminen tunnetaan jo parinkymmenen vuoden takaa, nyt on vain opittu saattaaman tuo RNA hajoamattomana riittävän pitkään, että rokote tehoaa.

      Änkytyksellä ei ole vaikutusta itse tutkimusnäyttöön. Jos uskot, että kaikki asiantuntijat ja lääkärit ovat jonkinlaisia teollisuuden marionetteja, en voi muuta kuin pahoitella siitä, että olet itsesi kaivanut moiseen kaninkoloon.

  72. teme avatar
    teme

    Alkuun riskittömiksi mainostettuja rokotteita on kuitenkin riskien vuoksi varovaisuusperiaatteella vedetty yksi toisensa jälkeen markkinoilta. Näin kävi heti alkuun Johnson & Johnsonin ja Astra Zenecan rokotteen kanssa Johnson & Johnsonin rokotetta ei toistaiseksi oteta käyttöön Suomessa – THL:n Nohynek: Rokotteelle ei ole tarvetta | Yle Uutiset | yle.fi

    Nyt näin kävi Modernan kanssa Islannissa, Norjassa, Ruotsissa ja Suomessa Islanti keskeyttää Modernan rokotteen käytön kokonaan – MTVuutiset.fi. Vain vähän ennen poisvetoa lehtiuutisissa ihmeteltiin suurin otsikoin siitä kieltäytyviä. Kieltäytymiset Modernan rokotteesta ihmetyttävät Suomessa – ”Se on samanlainen rokote kuin Pfizerin” – Kotimaa – Ilta-Sanomat

    Rokotteisiin ajallisesti, ei välttämättä kausaalisesti, liittyviä haittoja on raportoitu Fimea:an 7.10.2021 mennessä yhteensä 4360 kappaletta, jotka on käsitelty ja joista vakaviksi haitoiksi on tulkittu ilmoituksen mukaan 2982 kappaletta. Käsittelemättömiä haittailmoituksia on odottamassa 13800 kappaletta. Kuolemia rokotteisiin liittyen on ilmoitettu epäiltävän ainakin 110 kappaletta, joista 11 kpl alle 50-vuotiailla. Kooste koronarokotteiden haittavaikutusilmoituksista – Fimea

    Muistutettakoon, että ennen rokotteiden aloittamista vuonna 2020 alle 50-vuotiaita on epäilty kuolleen koronaan samaa luokkaa. Jopa 20–30-vuotiaita kuollut koronaan Suomessa – tämä koronakuolemista tiedetään nyt – Kotimaa – Ilta-Sanomat

    Tarkoituksellisesti viitteenä tässä Ilta-Sanomien tyypillinen uutisotsikko, jossa annetaan ymmärtää suuria kuolinlukuja nuorillakin. Sittemmin THL:n tilasto paljastaa karun totuuden: ei yhtäkään kuollutta alle 30-vuotiaissa, toistaiseksi.

    Nämä Fimea:an tehdyt haittailmoitukset herättävät huoleni siksi, että ne ovat moninkertaiset aiempiin rokotteisiin verrattuna. Sama havainto on niin Suomesta kuin ulkomailta.

    Kumpi siis on suurempi riski? Rokote vai rokottamattomuus? Toki kyseessä on vain yksi päätemuuttuja (kuolema) eikä suora syy-seuraussuhde, mutta tämä korrelaatio saa mietteliääksi. Etukäteen emme valitettavasti tiedä miten yksilön keho reagoi pitkällä ajanjaksolla, ja varsinkin toistettujen injektioiden jälkeen. Siksi on tärkeää, että yksilöllä on oikeus omaan kehoonsa ja siihen riskiin, jonka haluaa omalla kohdallaan kantaa.

    Meillä on oltava oikeus avoimeen keskusteluun ja kritiikkiin yhteiskunnassa myös rokotteiden suhteen. Meillä on oltava myös vapaa mahdollisuus päättää omasta kehostamme. Siihen meillä tulee säilyttää inhimillinen, kristillinen, lääketieteelliseettinen ja perustuslaillinen oikeus. Vain silloin voimme kutsua maatamme aidosti tasa-arvoiseksi ja demokraattiseksi valtioksi. Why we petitioned the FDA to refrain from fully approving any covid-19 vaccine this year – The BMJ

    Ei mitään salaliittoteoreetikkoja maailmassa puoluettomia lääkäreitä ,tohtoreita ,virologeja
    asiantuntioita tuhansia jotka erimieltä ,kuin thl ja lääketehtaat rahan himoisena .

    Etukäteen emme valitettavasti tiedä miten yksilön keho reagoi pitkällä ajanjaksolla, ja varsinkin toistettujen injektioiden jälkeen. Siksi on tärkeää, että yksilöllä on oikeus omaan kehoonsa ja siihen riskiin, jonka haluaa omalla kohdallaan kantaa.

    Meillä on oltava oikeus avoimeen keskusteluun ja kritiikkiin yhteiskunnassa myös rokotteiden suhteen. Meillä on oltava myös vapaa mahdollisuus päättää omasta kehostamme. Siihen meillä tulee säilyttää inhimillinen, kristillinen, lääketieteelliseettinen ja perustuslaillinen oikeus. Vain silloin voimme kutsua maatamme aidosti tasa-arvoiseksi ja demokraattiseksi valtioksi. Why we petitioned the FDA to refrain from fully approving any covid-19 vaccine this year – The BMJ

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Todellisuudessa KAIKKI käytetyt rokotteet ovat turvallisia. Haitat noissa mainituissa rokotteissakin on olleet hyvin lieviä ja vakavat HYVIN harvinaisia ja selvästi vähäisempiä kuin itse taudin aiheuttamat ongelmat.

      Mutta kun on olemassa vaihtoehtoja, ei ole tietenkään syytä käyttää rokotetta jossa on hiemankin heikompi riskiprofiili. Sekä Pfizer että Moderna ovat hyvin turvallisia. Lue kirjoitukseni sydänlihastulehduksesta. Siitä käy esiin, että taudin aiheuttama riski on huomattavasti suurempi sydänlihastulehdukselle kuin Modernan. Siten sitäkin voisi aivan hyvin käyttää. Mutta kun on vaihtoehto, miksi käyttäisi juuri siinä ryhmässä?

      Loppuosa kommenteista viestii, että sinulla on valmis tulkinta, johon haet tukea ja valitset niitä “asiantuntijoita” jotka tukevat uskomustasi. Tämä siitä huolimatta, että nuo asiantuntijat edustavat maksimissaan yhtä promillea asiantuntijoista. Vielä kerran: Suomessa ei ole rokotuspakkoa, miksi jankutat oikeudesta kieltäytyä rokotteesta. Sen kun jätät ottamatta mutta miksi haluat sekaantua muiden rokotuspäätöksiin? Kuulin, että kukaan ei ole enää ollut rokotusvastainen kun on päässyt koronahoidosta sairaalasta tai teholta, ei nuori eikä vanha.

  73. teme avatar
    teme

    AUTTAAKO KORONAPASSI?

    Jos perusterve ja vieläpä iältään ja biologialtaan nuori yksilö päättää olla rokottamaton koronan osalta, aiheuttaako hän tällä vaaraa muille enemmän kuin rokotettu? Olisiko tältä pohjalta rokotepassista hyötyä? Valitettavasti tutkimusten mukaan myös rokotettu levittää tautia. Ei voida väittää rokottamattoman olevan tältäkään osin vastuuttomampi. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination | medRxiv

    LONG COVID

    Paljon on peloteltu myös lasten long covidilla. Tälle pelottelulle ei kuitenkaan ole tässä vaiheessa tieteellisiä perusteluja eikä rokotepakkoa tai painostamista voida siihen perustaa lasten osalta. How Common Is Long COVID in Children and Adolescents? : The Pediatric Infectious Disease Journal (lww.com)
    Mietitäänpä, ketkä Suomessa ovat viime vuoden 2020 aikana kuolleet koronaan. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL kertoo sivuillaan 5. tammikuuta mennessä koronan kanssa – ei välttämättä siitä johtuen – kuolleita olleen 576. Näistä 23% kuoli erikoissairaanhoidossa, 41% perusterveydenhuollossa eli terveyskeskuksen vuodeosastoilla, 35% sosiaalihuollon ympärivuorokautisessa yksikössä ja 1% kotona tai muualla.

    Suomessa kuolleiden mediaani-ikä – eli jos kuolleet pistetään ikäjärjestykseen, keskimmäisen ikä – on 84 vuotta. Jos ihmisten odotettavissa oleva ikä on tuota luokkaa, kuten Suomessa on (miehet 79,2 ja naiset 84,5 vuotta), niin suuri osa koronan kanssa kuolleista on elänyt jo pidempään kuin mihin suomalainen nainen tai mies keskimäärin yltää. THL ilmoittaa myös, että valtaosalla kuolleista – 95 kuolleella sadasta – oli yksi tai useita pitkäaikaissairauksia.

    Lopuksi THL vielä toteaa: ”Koronavirusepidemia EI OLE lisännyt kokonaiskuolleisuutta Suomessa. Työikäisten kuolemantapaukset ovat hyvin harvinaisia. Lasten ja nuorten koronavirustautiin liittyviä kuolemia ei ole Suomessa todettu lainkaan.”

    Vertailuna sanottakoon, että pelkästään imeväisikäisiä lapsia kuoli vuonna 2020 muusta kuin koronaan liittyvistä syistä 83 kpl ja tämä oli historiallisen matala luku. Koronaan ei vuonna 2020 kuollut yhtäkään alle 30-vuotiasta henkilöä. Me unohdamme, että Suomessa kuolee päivittäin noin 150 henkilöä eli vuositasolla noin 55000 henkilöä. Tämä tulee lähivuosina kaksinkertaistumaan, koska sodanjälkeisinä vuosina Suomessa syntyi noin 100 000 lasta useiden vuosien ajan ja heidän ikänsä alkaa lähestyä suomalaisten kuolleisuuden mediaani-ikää. Tilastokeskus – Kuolleet 2020 (stat.fi)

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Käytät nyt sitten copy-pastea täyttämään kommenttikenttää?
      Nuo väitteet ovat monta kertaa jo täälläkin käsitelty eivätkä ne kestä kritiikkiä.

      Tietenkin Suomi on pärjännyt hyvin mutta se johtuu onnistuneesta torjunnasta. Ruotsissa kuolleiden määrä on 10-kertainen Suomeen verrattuna ja siellä vain hieman viivyteltiin suojaustoimien kanssa. Kun nyt sulkutoimet poistuvat ja virus leviää laajasti väestöön, alamme nähdä että nuoret rokottamattomat alkavat myös sairastua vakavasti. Niissä maissa, joissa taudin vakavuus on nähty (esim Portugali ja Italia) rokotuskattavuus myös nuorissa on todella korkea. Suomessa vain kuvitellaan, ettei olisi vakava tauti kun kenenkään kaveri tai tuttu ei ole kuollut.

  74. teme avatar
    teme

    korona ei ole vaarallinen perusterveille nuorille eikä aikuisille .
    riskiryhmäläisille vanhukset ,moni sairaat ym. ymmärrän rokotukset .

    Riskitekijöitä koronakuolleisuuteen ovat erityisesti korkea ikä ja krooniset sairaudet ja ylipaino. Risk Factors for Intensive Care Unit Admission and In-hospital Mortality Among Hospitalized Adults Identified through the US Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)-Associated Hospitalization Surveillance Network (COVID-NET) – PubMed (nih.gov)

    Koronaviruspandemiaan liittynyt tehohoidon tarve ja hoitotulokset Suomessa kevään ja kesän 2020 aikana (duodecimlehti.fi)

    Tältä pohjalta voidaan kysyä, koska tiedämme riskitekijät, onko sellainen henkilö vastuuton suhteessa omaan terveyteensä, joka ei edusta korona-taudin riskiryhmää, ollessaan ottamatta rokotetta. Eikö henkilö, joka on huolehtinut omasta terveydestään kuntoilemalla, syömällä terveellisesti ja välttänyt riskikäyttäytymistä, ole silloin oikeutettu tekemään päätöksen rokottamattomuudestaan? The under-reported role of toxic substance exposures in the COVID-19 pandemic (nih.gov)

    Tälläinen henkilö ei rokottamattomuudellaan suurella todennäköisyydellä kuormita terveydenhuoltoa sen enempää kuin oli kuormittanut tähänkään mennessä.
    rokote ei myöskää estä itse virusta tarttumasta ainoastaan monisairailla ym. lievittää oireita .
    Estääkö rokottaminen taudin leviämistä? Vastikään julkaistun korkea-arvoisen lehden julkaisu ei tue tätä väitettä. Tutkimuksessa käytiin läpi 68 valtiota ja 2947 maakuntaa Yhdysvalloissa eikä rokote näytä estävän koronan leviämistä. Tämäkään ei näytä olevan peruste rokotteeseen pakottamiselle.

    On ajateltu, että rokotettu levittäisi tautia lyhyemmän aikaa, mutta tämä tutkimus ei ainakaan osoita sillä olevan epidemiologisesti merkitystä. Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States | SpringerLink

    Läpäisyinfektiot – miksi rokotetutkin voivat saada koronavirustartunnan? (duodecimlehti.fi)

    Miettikää suomen thl joka on ratkaisevassa asemassa päättämässä rokotuksista on
    lahjus rikostutkinnan alla saatuaan lääkeyhtiöltä miljoonia , Pian varmaan suositellaan metsäneläimetkin rokotettavaksi taas veronmaksajien rahat lääkeyhtiöille,

    IS: Oikeuskansleri tutkii, onko lääkeyhtiön 13,2 miljoonalla eurolla rahoittama THL:n rokotetutkimus puolueeton
    Ilta-Sanomien haastattelemat lääkärit kritisoivat tutkimuksen eettisyyttä. Heidän mukaansa lukuisat ihmiset ovat sairastuneet turhaan rokotteen jälkeen .

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Olet väärässä. Korona ei ole YHTÄ vaarallinen nuorille ja terveille mutta et taida olla seurannut viimeaikaisia tilastoja. Nyt juuri arvioitiin, että esim USA:ssa rokottamattomuus on aiheuttanut 90 000 rokotuksin vältettävissä olevaa kuolemaa. Vaikka luvut ovat pieni nuorilla, jo 20-30-vuotiaissa alkaa tilastoissa näkyä sairaalahoitoa ja kuolemia.

      Tottakai rokotuspäätös on jokaisen oma asia sillä meillä ei ole rokotepakkoa. Ei kannata rakentaa olkinukkea.

      Mitä tulee tuohon viittaamaasi ekologiseen tutkimukseen (olet ilmeisesti poiminut sen Elomaan väitteistä) se todellakaan todista mitä väität.

      On olemassa sekä satunnaistettujen tutkimusten että prospektiivisten kohorttiseurantatutkimusten näyttöä siitä, että rokote vähentää tartuttavuutta, myös deltavariantin tilanteessa. Deltavariantin osalta tiedetään, että rokotuksen suojateho infektiolle on heikompi kuin esim alfavariantin osalta. Eli myös rokotettu voi saada läpäisyinfektion ja levittää virusta. Mutta sekä infektion todennäköisyys että tartuttavuus ovat rokotetuilla vähäisempää ja lyhytaikaisempaa sen lisäksi, että rokote kykenee estämään tehokkaasti vakavan tautimuodon rokotetuissa. Yksi uunituore julkaisu aiheesta (Lancet Infect Dis) on ohessa.
      Linkki: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3918287

      Kyseinen ns. ekokloginen tutkimus ei kykene vastaamaan tuohon tartuttavuuskysymykseen laisinkaan. Siinähän vain verrataan eri maissa rokotuskattavuutta ja infektoiden määrää ja todetaan että korrelaatio ei ole hyvä. Kun rokottamattomien määrä on edelleen suuri, infektioiden määrään vaikuttavat lukuisat tekijät, vaikka rokotus estäisikin tarttumista. Esimerkiksi yhteiskunnan sulkemistoimet, liikkumisrajoitteet, maskit, etäisyys, jne kokonaisuutena vaikuttavat paljon leviämiseen. Siten korrelaation heikkous ekologisessa koeasetelmassa ei kerro mitään rokotusten estokyvystä. Artikkelin kirjoittajatkin toteavat vain, että koronan leviämiseen vaikuttavat muutkin tekijät kuin rokotuskattavuus. Kyseinen julkaisu on myös ns. research letter, eikä täysi tutkimusjulkaisu.

      Sinulle tässä lisätietoa ns. ekologisesta tutkimuksesta:

      “Ekologisessa tutkimuksessa tiedot altistuksesta ja vasteesta ovat käytettävissä vain ryhmätasolla ilman, että tutkija itse pystyisi ryhmittelemään havaintoja. Ekologiset tutkimukset vertailevat tyypillisesti altistuksen ja vasteen esiintymistä eri alueiden tai ajanjaksojen välillä. Ekologisen tutkimuksen heikkouksia ovat ekologinen harha, satunnaisvirheen eroja korostava vaikutus ja sekoittavien tekijöiden kontrollin vaikeus. Ekologinen harha johtuu siitä, että tiedot ovat saatavissa vain ryhmätasolla, eikä tiedetä missä altistusryhmässä sairaustapaukset esiintyvät ryhmän sisällä.”

      Viimeiset kommentit jätän omaan arvoonsa sillä tuolla ei ole nyt mitään tekemistä käsitellyn asian kanssa mutta yrität vain sohia haulikolla eri suuntiin.

  75. Patrik pennonen avatar
    Patrik pennonen

    Hyvä blogi, toivottavasti ihmiset nyt uskaltaa ottaa nuo rokotteet niistä on niin suuri apu meille kaikille. Itse sain ekana moderna rokotteen ja tämän toisen nimeä en nyt muista mikä oli. Ekan rokotteen jälkeen jouduin sairaalassa pariviikkoa olemaan kun sydän temppuili, mutta uskon sen johtuvan siitä kun urheilin vähä kovemmin kuin normaalisti. Tästä olisi varmaa joku salaliittoteorikko vetänyt johtopäätköset, sairaalaan joutuminen johtui korona rokotteesta… Nyt odotellaan et saadaan tuo kolmas rokote, sitten luulisi tehon riittävän! Mukavaa syksyn jatkoa kaikille.

  76. Nrlli avatar
    Nrlli

    ” Vaarana on, että yhteiskunnassa normaalistikin tapahtuvat sairastumiset ja kuolemat yhdistetään rokotuksiin vain sen perusteella, että ne tapahtuvat rokotuksen antamisen jälkeen”

    Niin, eikös tämä sama päde koronaan sairastumiseen. Aina muistetaan mainita että oli hauras ja muutenkin sairas ihminen kun kuoli rokotteen antamisen jälkeen, mutta jos sama jo kuolemankielissä oleva menehtyy Koronan saatuaan niin kummasti unohtuu mainita.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Onhan se samaa ilmiötä. Sen vuoksi niihin tuleekin suhtautua kriittisesti. Lopullinen kuolinsyy tulee myöhemmin mutta sitä ennen on ollut rauhoittavaa havaita, että tilastoidut koronakuolemat ja kokonaiskuolleisuudessa tapahtuneet muutokset ovat vastanneet varsin hyvin toisiaan. Kokonaiskuolleisuus lienee kaikkien mielestä aika luotettava mittari, vai mitä?

  77. Realisti avatar
    Realisti

    Hei Juhani,
    väität että Tamara Tuumisen väitteet ovat puuta heinää. Voitko kertoa nyt mikä on sitten totta näissä kysymyksissä? Tiedetään että koronarokotteen piikkiproteiini vaeltaa elimistössä parikin viikkoa vapaana kertyen elimiin rokotuksen jälkeen. Miten immuunipuolustus hoitaa tämän?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Olen kuunnellut kaksi kertaa Tuumisen väitteitä rokotteista ja voin todeta, että valtaosa on ihan puuta heinää. Tämä kommenttitila ei riitä siihen, että alkaisin kaikkia väitteitä tässä analysoimaan. Sorry, saat nyt tyytyä tähän. Mietipä itse miksi joku Tuuminen, joka ei ole edes asiantuntija asiassa olisi oikeassa kun tuhannet todelliset asiantuntijat ovat täysin eri mieltä?

  78. Livis avatar
    Livis

    Kiitos Juhani että jaat asiallista tietoa!

    Luin tämän ketjun alusta asti ja täytyy nostaa hattua isosti että olet itse pysynyt asiassa ja asialinjalla.
    Aika moni muu olisi heittänyt pyyhkeen kehään lukemattomien jankkaajien vuoksi.

    En itse ymmärrä miten monet ihan fiksutkin ihmiset on niin sekaisin tämän asian ympärillä?
    Itse tunnutaan tietävän paremmin koska googlaamalla löytyy juuri sitä tietoa mitä halutaan oman mielipiteen pönkittämiseen. Erilaiset asiantuntijatahot, tutkimukset ja media on kaikki väärää tietoa ja se oma itse googlattu tai kaverin kertoma täytyy olla totta…

    Ottakaa ihmiset se rokote että päästään edes joskus tästä eteenpäin.

    Keep up the good work!

  79. Katariina Rontti avatar
    Katariina Rontti

    Hei!

    Kliinisen mikrobiologian erikoislääkäri, lääketieteellisen mikrobiologian dosentti Tamara Tuuminen on esittänyt tiedeyhteisölle monia huolenaiheita koronarokotteeseen liittyen. Oletko nähnyt hänen tekstinsä? Osaatko vastata hänen esittämiin kysymyksiinsä?

    Olisi erittäin mielenkiintoista nähdä kahden asiantuntijan, vaikkapa Knuutin ja Tuumisen, perusteellinen keskustelu aiheesta jollain foorumilla.

    Kaikkialla liikkuu monenlaista tietoa ja ”tietoa”, ja maallikkona on mahdoton erottaa, mikä on totta.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      En lähde nyt tällaisen kommentin perusteella kommentoimaan Tuumisen väitteitä mutta voin todeta, että Tuumisen väitteet eivät kestä lainkaan kritiikkiä. Hän toistaa vain moneen kertaan virheelliseksi todistettuja väitteitä ja suoraan sanottuna puuta heinää. Surullista, että joku kaivaa itselleen tuollaisen kaninkolon.

  80. Eino avatar
    Eino

    Mitä mieltä olet Geert Vanden Bosschen näkökulmasta globaalia koronarokoteagendaa kohtaan tai esim. hänen uusimmasta kannanotostaan kotisivuillaan ?

    https://www.geertvandenbossche.org/post/what-happens-if-israel-fails-the-stress-test

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Aina voi kirjoittaa tavalla “what if”. Toki on mahdollista että lisännosten vaikutus jää lyhyeksi mutta toistaiseksi on kyllä todettava, että vaikka infektion eston teho heikkenee ajan kuluessa vielä ainakaan 6 kk kohdalla ei ole merkkejä vakavan taudin eston hiipumisesta. Todennäköisesti tuo tehä säilyy reilusti yli 6kk.
      Yksi asia tuossa on kyllä ristiriidassa muiden kannan kanssa. Nimittäin on todettu, että rokotukset eivät lisää resustanttien varianttien syntyä vaan niitä syntyy koko ajan ja tämä korreloi vahvasti taudien leviämiseen eli mitä enemmän on rokottamattomia, jotka levittävät tautia toisiinsa suuremma todennäköisyydellä, sitä todennäköismpää on uusien varianttien syntyminen. Nythän variantit ovat syntyneet jo ennen kuin rokotukset edes alkoivat kun tautia oli massiivisesti väestössä.

      1. Eino avatar
        Eino

        Ihmettelen kovasti miten Vanden Bosschen mielipiteet eivät häiritse yöuniasi. Luulisi tämän uusimmankin artikkelin herättävän keskustelua myös THL:n hyväksymissä asiantuntijapiireissä. Tehän olette niitä, joita maamme viisaat päättäjät kuuntelevat.

        https://www.geertvandenbossche.org/post/why-are-the-current-covid-19-mass-vaccinations-to-be-considered-a-public-health-experiment

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Arvaatko miksi kaverin väitteet eivät häiritse yöuniani? Syynä on se yksinkertainen fakta, että ne ovat virheellisiä ja jo nyt kertyneen tutkimustiedon vastaisia. Ainoa syy yöunien menettämiselle voisi tässä tapauksessa olla se, että huolestuisin liikaa siitä, että moni uskoisi noita virheellisiä väitteitä.
          Pari virhettä nostan nyt esiin:
          a) ADE-ilmiötä ei ole todettu syntyvän nykyisten koronarokotteiden antamisessa ja
          b) uusien varianttien synnyssä keskeistä on viruksen leviäminen. Kaikki ne keinot, jolla voidaan välttää viruksen tarttumisen toiseen ihmiseen, pienentää uusien varianttien syntyä, myös rokotuksen vaikutus leviämiseen enemmänkin vähentää kuin lisää varianttien syntyä. Sen näkee jo siitäkin, että esim. nykyiset valtavariantit ovat syntyneet jo ennen rokotusten alkua.

  81. Kohtuullistaja avatar
    Kohtuullistaja

    Tässä puhuu nyt ihminen, joka on ennen pitkää menossa hakemaan ihka ensimmäistä koronapiikkiään. Ja kyllä, ihan vaan siksi etten jaksa enää. Sillä rokottamattomana olen toisen luokan kansalainen. Pääsenkö ulkomaille? En. Entä tapahtumiin? En, niin kauan kuin koronapassi on käytössä. Tartutanko muita? Kyllä, kuten rokotetutkin.

    Moniarvoinen maailma on kovin yksiääninen. Missään ei esimerkiksi kerrota, mikä on rokotettujen osuus tartunnoista ja perusterveiden osuus sairaalassa olevista. Sairaalakuormitusta ei verrata mihinkään. Ratkaisuna pidetään korkeaa rokotekattavuutta, ikäänkuin itse Herra Virus olisi lunnasvaateensa meille ilmoittanut.

    Rokotekampanja on johtanut ennennäkemättömään erotteluun, mikä ei hyödytä ketään. Vaikka “kunnon ihmisten” joukkoon vielä pääseekin kahdella piikillä, niin näin ei taida olla kovinkaan kauaa- lopulta voimme kaikki olla enemmän tai vähemmän suojattomia. Korona-ajan päätökset ja ilmapiiri elävät paljon kauemmin.

    En pidä rokottamattomuuttani normaalitasosta poikkeavana riskinä itselleni enkä muille. Sensijaan se on toivoakseni ollut ääni terveen vapauden puolesta, eikä ketään vastaan. Jos olisin ollut rohkea, esiintyisin oikealla nimelläni. Tähän on tultu, että rokotettuna sekin on helpompaa.

    Kiitos hyvästä blogista, kärsivällisestä salaliittoteorioiden ja disinformaation torppaamisesta ja asiallisista vastauksista ihmisten kysymyksiin.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Ymmärrän purkauksesi mutta hieman oudoksun tulkintojasi. Esim:
      Ensinnäkin matkustaminen on täysin mahdollista mutta vaatii testausta.
      Toiseksi, on totta, että rokotettukin voi tartuttaa mutta kuitenkin selvästi lyhyemmän aikaa eli vähemmän. Rokottamaton on selvästi suurempi riski sekä itselleen että muille.

      Väität, että missään ei kerrota, rokotettujen osuutta tartunnoista ja sairaalahoidoissa olevista mutta sitä tietoa tulvii joka tuutista koko ajan. Etkö seuraa lainkaan perinteistä mediaa kuten Yleä, Helsingin sanomia tai muita sanomalehtiä. Asia on esillä myös THL:n tiedotteista ja somessa. Esim tässä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008316089.html

  82. Maikki avatar
    Maikki

    43 v nainen, syönyt koko aikuisikänsä e-pillereitä. Nyt ollut muutaman viikon ilman. Onko kohonnut riski saada veritulppa koronarokotuksesta?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      ei pitäisi olla, nuo rokotehaitat ovat aivan eri asioita

      1. Teemu avatar
        Teemu

        Onko olemassa jo luotettavaa tai edes alustavaa tietoa siitä, kuinka pitkään 8 viikon välein annettu rokotus suojaa tehokkaasti?

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Näyttäisi siltä, että sekä sairastamisen että rokotteen toisen piikin jälkeen ainakin puoli vuotta olisi turvassa infektiolta. Tämän jäälkeen teho hiljalleen heikkenee mutta eihän se äkillisesti tietenkään lopu. Varmaan vuoden verran voisi olla tehoa mutta nythän meillä ei ole tarpeeksi pitkää seurantaa tähän asiaan vaan tämä on enemmän arvailua.

  83. Hannele avatar
    Hannele

    Kiitos blogista ja kaikista vastauksista tähän saakka,olen lukenut koko ketjun. Olen lukenut veren hyytymisongelmasta rokotteeseen liittyen ja joku kommentoi jossain että ei uskalla ottaa rokotetta kun on niin paljon suonikohjuja. Itsellä sama vaiva ja mietinnön että voiko tuo olla jonkinlainen riskitekijä?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Suonikohjut eivät ole riskitekijä.
      Ensinnäkin nuo hyytymisongelmat eivät ole perinteisiä laskimotukoksia ja näitä harvinaisia hyytymisongelmia liittyi vain AZ-rokotteeseen, jota ei edes anneta alle 65-vuotiaille. Yli 65-vuotiailla rokotteisiin ei ole liittynyt hyytymisongelmia.

      1. Hannele avatar
        Hannele

        Kiitos, vielä kiinnostaisi tietää vaikuttaako lapsena saatu penisilliini allergia-diagnoosi rokottamiseen? Kuten täällä on jo monta kertaa todettukin,netissä törmää kaikenlaiseen “tietoon” ja jo päätöksen tehnyt alkaa miettimään taas uudelleen.. Mikä on tämän hetken tieto,onko rokotteesta aiheutunut kuolemia perusterveille?

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Penisilliini-allergia ei vaikuta. Lisäksi vain pieni osa penisilliiniallergioista on oikeita allergioita. Valtaosa ns. penisilliiniallergikoista voisi käyttää penisilliiniä.

          Mitä tulee kuolemiin, on todettu, että AZ-rokotteeseen liittyvään hyytymishäiriöön on kuollut myös Suomessa ihminen. Muistaakseni näitä hyytymäishäiriöitä on ollut muutama ja yksi olisi johtanut kuolemaan. Näitä ei ole esiintynyt yli 65-vuotiailla, jonka vuoksi niitä annetaan vain yli 65-vuotiaille. Kun arvioidaan hyöty-haitta-suhdetta tulee muistaa että koronainfektioon liittyy kymmenillä prosenteilla hyytymishäiriöitä ja veritulppia, joten todennkäisyys saada kuolemaan johtava hyytymishäiriö rokotteesta on pieni murto-osa riskistä saada se infektiosta, jota rokotteella torjutaan.

  84. Kipe avatar
    Kipe

    Pcr-testin luoja ei edes suosittele sitä koronatesteihin epäluotettavan tuloksen takia.
    Who:n johtaja on korruptoitunut ja tukee militantteja afrikassa. Luottamus terveydenhoitoon on mennyt.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kyseinen “PCR-testin luoja” ei ole kehittänyt koronan PCR-testejä eikä ole todellisuudessa ottanut koskaan kantaa näihin nykyisiin testeihin. Eikä kenenkään mielipiteellä muutoinkaan ole merkitystä, sillä tutimusnäytön perusteella testejä käytetään, ei mielipiteiden.

  85. KJ avatar
    KJ

    Onko lääketieteen näkemys että korona rokotteesta ei ole tulossa pidemmällä aikavälillä haittavaikutuksia. Olen törmännyt mielipiteisiin (monet varmoja) että rokote aiheuttaisi haittoja, jopa vuosien päästä. Kiitos hyvästä blogista.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Tilannetta seurataan koko ajan. Nyt seuranta-aikaa on jo noin vuosi. Yleensä asiantuntijat kertovat, että pitkän ajan haitat tulevat esiin jo 3 kk seurannan aikana.

  86. Kohtuullistaja avatar
    Kohtuullistaja

    Perjantaina saatiin tieto, että HUS on päättänyt aloittaa kolmannen kierroksen välittömästi, koska rokote-erä on vanhenemassa. Päätöksen taustalla lienee painavampiakin syitä, muutenhan popsisimme lääkekaappimme tyhjiksi aina ennen eräpäivää.
    Niinpä kysymys koskeekin kolmannen rokotteen (ensimmäisiä) saajia: kuinka luotettavasti riskiryhmät voidaan mielestäsi yksilöidä? Kampanjan alussa painotettiin sitä, ettei edes perusterve ihminen voi tietää piilevistä sairauksistaan ja miten tauti häntä kohtelisi.
    Mietin myös koronatilanteen indikaattoreita nykyhetkessä, jossa kahdesti rokotetetut eivät enää kategorisesti käy testeissä ja tartuntojen tilastointia aletaan muutenkin pitää ilmeisen toissijaisena. Mitä lukua/ lukuja tulisi nyt seurata ja mille tasolle niiden pitäisi asettua, jotta rajoituksista voitaisiin luopua? Oletan tässä, että julkisuudessa toisteltu 80 prosentin rokotekattavuus ei ole niinkään ratkaiseva tekijä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kun kolmannen annoksen antamisesta uutisoitiin, listattiin avivan selvästi ne ryhmät, joissa kolmas rokote on arvioitu olevan tarpeellinen. Näitä on noin 50 000 suomalaista eli 1% väestöstä. Kyseessä ei ole väestön rokottaminen sillä suurin osa on saanut toisen piikin vasta kesällä tai syksyllä.

  87. Kristiina avatar
    Kristiina

    Tänään STM:n Voipio-Pulkki kertoi rokotettujen tehohoitomääristä. 10 täysin rokotettua on ollut tehohoidossa. Hän suhteutti määrän täysin rokotettuihin, joita on 3,2 miljoonaa ja sanoi lukua erittäin pieneksi. Kyllähän jokainen ymmärtää, että vertaaminen täytyy tehdä rokotusten alkamisen jälkeen tehohoidettujen määrään eikä rokotettujen määrään. Lisäksi kerran rokotettuja on ollut teholla 41.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Rokotteen estotehosta saa käsityksen kun verrataan rokottamattomien, kerran rokotettujen ja täysin rokotettujen riskiä saada vakava tauti. Tällöin tietenkin tapausten määrä tulee suhteuttaa kyseisten väestöryhmien kokoon. Itsestään selvä asia.

      Esim: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext?fbclid=IwAR2az60DZNbCBZtYFQQa1RXjoP6gj3xh7ZsCsGVN3ptKJ0D44K1x2rd6w0U

  88. Kohtuullistaja avatar
    Kohtuullistaja

    Olen samaa mieltä tilanteen kestämättömyydestä. Heittäisin kuitenkin avoimen kysymyksen siitä, onko epidemian myöhempi vaihe jollakin perustavanlaatuisella tavalla erilainen kuin nyt. Tähän mennessä koetut rajoitukset ja rokottamisen laajuus tuntuvat kovin voimakkailta toimilta sairaalakuormitukseen ja kuolleisuuteen nähden, olkoonkin että nämä asiat riippuvat jossain määrin toisistaan. Ainakin kadunmiehelle on syntynyt kuva juuri tartuntalukuihin perustuvista toimenpiteistä. Nämä luvut ovat olleet enemmän kuin informaatiota; ne ovat kansallisen mielialan ilmapuntari ja jonkinlainen ikkuna yrittää ymmärtää vaikeaselkoista tilannetta. On selvää, että lukujen lasku ja lopulta katoaminen saavat maailman tuntumaan turvallisemmalta -mitä se ei kuitenkaan nähtävästi tule olemaan.

    Uskaltaisin veikata, että rokotetta nro.3 ja “tehosteita” siitä eteenpäin tullaan Suomessa tarjoamaan ensisijaisesti riskiryhmille, vaikka perusteet koko kansan massarokotuksille täyttyisivät yhtä hyvin kuin tänäkin päivänä. Se, miten koronapassit ja maahantulovaatimukset seuraavat aikaansa, jää nähtäväksi. Ainakaan ne eivät saisi lukkiutua aikoja sitten vanhentuneisiin muinaisrokotteisiin.

  89. Kohtuullistaja avatar
    Kohtuullistaja

    Kiitos hyvistä kommenteista.
    Arvelit koronatestauksen muuttuvan tulevaisuudessa diagnostiseksi näytteenotoksi. Ymmärsin termin niin, että testi otettaisiin terveydenhuollossa osana potilaan taudinmääritystä.

    Aivan perustavanlaatuinen kysymys liittyy mielestäni nykyiseen katutason testaukseen, johon voi kävellä kuka vaan -oireisena tai ilman. Pienetkin muutokset tässä järjestelmässä muuttavat välittömästi epidemian näkyvintä indikaattoria, päivittäin raportoitua tartuntalukua. Mielestäni luvun uutisointi on kyseenalaista viimeistään nyt, kun tuplarokotettuja on rohkaistu jättämään testaus väliin.

    Suurten rokotusmaiden tilastojen perusteella tämä tuntuu käsittämättömältä. Kyynisesti voisi ajatella, että Suomen viranomaiset tavoittelevat näppärää tapaa vetäytyä loputtomalta näyttävästä painajaisesta kasvojaan menettämättä. Tartuntojen näennäinen lasku antaisi oikeutuksen myös rokotuskamppanjalle, eivätkä sairaaloiden kasvavatkaan luvut enää ylittäisi uutiskynnystä. Lopulta tultaisiin strategiaan, joka monen mielestä olisi pitänyt valita alusta lähtien -siinä vain riskirymät pidetään ajantasaisessa suojassa tautia vastaan.

    Myönnän edellä kirjoitetussa olevan salaliittoteorian tunnuspiirteitä. Tällä hetkellä uutisointia on kuitenkin seurattava laajasti edes jonkinlaisen kokonaiskuvan saamiseksi.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Jatkuva laaja testaaminen ei vain ole mahdollista. Se vaatii merkittävän osan terveydenhuollon henkilökunnasta tähän tehtävään ja koska ylimääräistä henkilökuntaa ei ole, se on jostain muusta pois.
      Jos lasketaan, että yksio PCR-testi on noin 100 euroa ja testejä on nyt tehty 6,4 miljoonaa, voit laskea, että pelkästään testaukseen on köäytetty 640 miljoonaa euroa!
      Tämän lisäksi jäljitys vie valtavan työvoiman ja jäljityksen seurauksena ihmisiä laitetaan karanteeniin. On selvää, että loputtomasti tätä ei voida jatkaa, jo nyt perusterveydenhuolto on kriisiytynyt.

      Ei tarvita salaliittoa siihen, että kun tauti muuttuu endeemiseksi, massatestaus, etenkin oireettomilla ja lieväoireisilla tulee loppumaan.
      Jatkossa päivittäistä tartuntalukua ei myöskään tulla jatkuvasti raportoimaan, vain diagnosoidut tapaukset, kuten muissakin sairauksissa, joita ei seulota.
      Jatkossa seurataan sairaalakuormitusta ja kuolleisuutta. Ei tässä kyllä mistään valkopesusta ole kysymys vaan ihan avoimesta toiminnasta, josta on julkisuudessa myös ja keskusteltu.

  90. Valkoinen käärme avatar
    Valkoinen käärme

    Juhani Knuuti sanoo:
    6.6.2021 14:40
    Tuota tietoa meillä ei vielä ole. Tiedämme, että vasta-aineita on ainakin vuoden ajan. Rokotteesta syntyy parempi immuniteetti kuin sairastamisesta, se jo tiedetään.

    Miten hyvä immuniteetti rokotteesta tulikaan vs sairastettu tauti?

    Riittääkö esim. yksi injektio 5kk välein antamaan tämän ns paremman immuniteetin?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Noin yksityiskohtaisista faktoista en ole tietoinen. Ei ole ollut aikaa perehtyä, valitettavasti. Mutta nyt ymmärtääkseni oletus on, että sairastaminen antaa ainakin 6kk suojan eikä rokotetta suositella ennen sitä. Nyt kun alkaa tulla tietoa niistä maista, joissa rokotus aloitettiin ripeästi, kuten esim Israelista, on todettu, että rokotettujen infektioita myös alkaa syntyä enemmän, mitä kauemmin rokotteesta on aikaa. Israelissa käytettiin 3 vk annosväliä, millä on varmaan vaikutusta myös, sillä pidempi väli antanee pidempään kestävän vaikutuksen. Tosin vasta-ainetutkimukset ovat kertoneet että vasta-ainetaso olisi hyvä vielä vuoden ajan rokotteesta mutta osalle ihmisistä immuunivaste jää joka tapauksessa heikommaksi ja saattaa olla, että uudet variantit pystyvät välttämään immuunireaktiota helpommin (vaikka heilläkin vakava tauti estyy).

  91. Kohtuullistaja avatar
    Kohtuullistaja

    Mitä mieltä olet asiantuntijana koronarokotusten tulevaisuudesta? Tutustuttani rokotuspioneeri Israelin tilastoihin minusta näyttää, että kolmas rokotus on siellä erittäin perusteltu ratkaisu. Sekä tartunnat että kuolemantapaukset näyttävät olevan nousussa. Tartuntojen kasvu johtuu kai deltavariantin tehokkuudesta. Kuolleisuuden nousu on huolestuttavampaa ja kertoo ilmeisesti rokotuksen tehon laskemisesta, jos olen oikein ymmärtänyt.

    Suomessa tunnutaan elettävän jonkinlaisessa välitilassa. Esim.Pirkanmaalla kahdesti rokotettujen ei tarvitse lieväoireisina enää hakeutua testiin. Tuntuu, että laskettelemme käyrää nyt hyväntuulisina alaspäin, kunnes kohtaamme saman ylämäen kuin muutkin. Siksi kai kolmatta kierrosta ennakoidaan jo täälläkin. Tilastointi tuntuu kuitenkin erikoiselta tieteeltä; kattavan tilannekuvan saamiseksi testaaminen ei saisi perustua vapaaehtoisuuteen. Voisi kuvitella, että tuplarokotettujen testiaktiivisuus on muutenkin alentunut, ja nyt Pirkanmaa ensimmäisenä sairaanhoitopiirinä suorastaan rohkaisee tällaiseen ratkaisuun. Tarkempiakin tilastoja lienee saatavilla, mutta nyt kuukaudesta toiseen uutisoitu data on äärimmilleen pelkistettyä, jopa mainostyylistä puhetta. Jos rokotetut eivät Suomessa käy testeissä, julistavat uutiset pian aivan omia totuuksiaan. Isossa kuvassa Suomenkin tilanteen luulisi kuitenkin vastaavan esim.Israelia. Onhan kyseessä sama virus ja eläinlaji.

    Herää kysymys, milloin rokottaminen voitaisiin teoriassa lopettaa. Kolmannen piikin äärelle on tultu aika pian, ja ilman tämän useampia variantteja. Tällä hetkellä kansalaisen on helppo rokotuttaa itsensä turvalliselle puolelle, “kunnon ihmisten” joukkoon. Olemmeko kuitenkin varsin pian epämääräisessä tilanteessa, jossa toistuvat tehosteet syövät rokotusaktiivisuutta ja jokainen on enemmän tai vähemmän alttiina taudille? Olen kiitollinen jos maltat kommentoida.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kysymyksesi ovat erittäin hyviä, mutta niihin ei ole selviä vastauksia (ainakaan minulla).

      Nyt kun alkaa tulla tietoa niistä maista, joissa rokotus aloitettiin ripeästi, kuten esim Israelista, on todettu, että rokotettujen infektioita myös alkaa syntyä enemmän, mitä kauemmin rokotteesta on aikaa. Israelissa käytettiin 3 vk annosväliä, millä on varmaan vaikutusta myös, sillä pidempi väli antanee pidempään kestävän vaikutuksen. Lisäksi myös Israelissa on merkittävä rokottamaton vähemmistö. Tosin vasta-ainetutkimukset ovat kertoneet että vasta-ainetaso olisi hyvä vielä vuoden ajan rokotteesta mutta osalle ihmisistä immuunivaste jää joka tapauksessa heikommaksi ja saattaa olla, että uudet variantit pystyvät välttämään immuunireaktiota helpommin (vaikka heilläkin vakava tauti estyy). Israelista on jo näyttöä, että kolmas annos ikääntyneille ja riskiryhmille on jo taittanut epidemian.

      Mitä tulee tulevaisuuteen, on vielä paljon avoimia kysymyksiä. Miten rokotus jatkuu nyt meneillään olevan epidemian jälkeen? Asiantuntijoiden mukaan koronarokotteesta tulisi samanlainen vuosittainen rokote kuin influenssarokote on nyt. Uusia variantteja syntyy, jos virus leviää ja nyt näyttää, että laumasuojaa on todella vaikea saavuttaa. Aika todennäköiseltä näyttää, että iso osa väestöstä tulee tämän viruksen kohtaamaan jossakin vaiheessa ja heistä osa sairastuukin. Nythän väestöstä sairastuneita on vain reilut 2%.

      Muita hyviä kysymyksia on, milloin altistusseuranta voidaan lopetta? Milloin terveiden testaus voidaan lopettaa? Nämä toimet ovat kalliita ja sitovat henkilökuntaa. On kuitenkin aika varmaa, että jossain vaiheessa koronatesti on vain yksi diagnostinen testi muiden testien joukossa ja sitä käytetään muiden testien tapaan sairaan henkilön diagnoosin saamiseksi. Nykyinen toiminta perustuu epidemiatilanteeseen ja tietoa leviämisestä tarvitaan yhteiskunnan toiminnoista päätettäessä.

  92. teme avatar
    teme

    kommenteissa on päällekkäisyyksiä johtuen julkaisujen viiveestä.
    kiitos .tähän mennessä vastauksista .

  93. teme avatar
    teme

    kysymys 1:
    Miksi esittelet lääketehtaiden rahoittamia tutkimustuloksia rokotteista luotettavina?.
    perustelu:
    Viittaan edellisiin keskusteluihin jossa jaoit linkkejä britanian deltavarianttiin liittyen.
    (tutkimuksen Rahoittavat BioNTech ja Pfizer)
    Samaa luotettavuus ongelmaa on thl puolella rahoittaja taas osittain lääketehtaat
    lisäksi epäillään rikosta Oikeuskansleri tutkii, onko lääkeyhtiön 13,2 miljoonalla eurolla rahoittama THL:n rokotetutkimus puolueeton.
    jos tarkastelen disinformaatiota jonka määritelmä on tarkoituksenmukaisesti harhaanjohtava.
    minusta näiden tahojen tutkimus tulokset ovat sitä . (täysin puolueelisena)

    kysymys 2:
    kerroit piikkiproteiinista jota rokote sisältää ,sekä kehon omasta puolustusjärjestelmästä joka poistaa piikkiproteiinin mikä rokotteen mukana on injektoitu .Kuitenkin näyttää siltä ,ettei niin tapahtunutkaan mitä mieltä olet?
    perustelu:
    Tri Malcolm Kendrick julkaisi sivustollaan artikkelin, joka käsittelee SARS-CoV-2 piikkiproteiinin yhteyttä vaskuliittiin (drmalcolmkendrick.org June 3, 2021). Vaskuliitti tarkoittaa sydän-verenkiertoelinten tulehdusta.

    Vaskuliitteja on monenlaisia, kuten Kawasakin tauti, antifosfolipidi-syndrooma, reuma, scleroderma ja Sjögrenin tauti. Kendrickin mukaan niillä on kaksi yhteistä tekijää.

    Keho hyökkää jostain syystä verisuonia vastaan, aiheuttaen vaurioita ja tulehdusta. Syy voi vaihdella tapauksesta toiseen, mutta yhteistä on, että immuunijärjestelmä tunnistaa verisuonen seinämässä jotain vierasta, mikä käynnistää hyökkäyksen. Hyökkäys vaurioittaa seinämää ja aiheuttaa tulehduksen. Tavallinen seuraus tästä ovat verihyytymät, joiden syynä voi olla joko verihiutaleiden takertuminen ja ”klimppiintyminen” seinämävaurion takia, tai sitten verihyytymien estojärjestelmä on vioittunut. Vahvin hyytymien vastustaja on glykokalyksi, verisuonten seinämissä oleva suojelevien glykoproteiinien kerrostuma. Glykokalyksissä on muun muassa erilaisia antikoagulantteja (hyytymiä estäviä) tekijöitä, kuten kudosfaktorin estäjä, proteiini C, typpioksidi ja antitrombiini (tulpan estäjä). Se myös säätelee verihiutaleiden kiinnittymistä endoteeliin. Jos verihyytymät tukkivat verisuonen kokonaan, seurauksena on halvaus tai sydänkohtaus. Verihiutaleiden väheneminen (trombosytopenia) on luotettava merkki siitä, että järjestelmässä muodostuu verihyytymiä, koska hyytymät kokoavat verihiutaleita itseensä. Trombosytopenia on yleisesti ilmoitettu COVID-19-rokotteiden haittavaikutus, kuten ovat verihyytymät, halvaukset ja kohtalokkaat sydänkohtaukset – ja kaikki nämä viittaavat piikkiproteiineihin, jotka aiheuttavat verisuonten vaurioitumista.
    Vaskuliitit lisäävät merkittävästi kuoleman riskiä, nostaen joissakin tapauksissa kuolleisuutta 50-kertaisesti verrattuna henkilöihin, joilla ei ole näitä sairaustiloja.
    Koronaviruksen piikkiproteiini voi vahingoittaa mitokondrioiden toimintaa

    Toiset tutkimukset osoittavat, että SARS-CoV-2:n piikkiproteiinilla voi olla vakava haittavaikutus mitokondrioiden (soluelin, joka vastaa solun energia-aineenvaihdunnasta) toimintaan. Mitokondrioilla on tärkeä tehtävä terveyden ylläpidossa, immuunipuolustuksessa ja erilaisten sairauksien ehkäisyssä.

    Kun piikkiproteiini pääsee tekemisiin ACE2-reseptorien kanssa, se pystyy ehkäisemään mitokondrioiden signaalitoiminnan ja aiheuttaa näin reaktiivisia happilajeja ja hapetusstressiä (oksidoiva stressi). Jos vaurio on kyllin vakava, tuloksena voi olla hallitsematonta solukuolemaa, mikä taas aiheuttaa mitokondrioiden DNA:n (mtDNA) vuotamista vereen (F1000 Research 2017; 6: 169).

    Vapaasti (verivirrassa) kierteleviä mtDNA:ita on havaittu akuuteissa kudosvaurioissa, sydänkohtauksissa ja sepsiksessä (verenmyrkytys), mutta niiden on todettu myös olevan osasyynä useihin kroonisiin sairauksiin kuten systeeminen tulehdusresponssisyndrooma (SIRS), sydäntaudit, maksasairaudet, HIV-tulehdus, reuma ja tietyt syövät (sama lähde kuin yllä). Artikkeli ”COVID-19: A Mitocondial Perspective” (DNA and Cell Biology April 19, 2021 DOI: 10.1089/dna.2020.6453) kertoo:

    ”Mitocondrioilla on tärkeä rooli energian tuotannossa, mutta ne ovat ratkaisevan tärkeitä…luonnolliselle immuniteetille, reaktiivisten happilajien (ROS) tuotannolle ja apoptoosille (solujen itsesäädelty kuolema, ”itsemurha”). Kaikki ne ovat merkittäviä tekijöitä COVID-19-taudin synnyssä. Huonosti toimivat mitokondriot altistavat hapetusstressille ja solujen toimintojen ja vitaliteetin heikkenemiselle. Lisäksi mitokondriovauriot johtavat…poikkeavaan ja sitkeään tulehdukseen.

    SARS-koronavirus 2 (SARS-CoV-2)…tunkeutuu soluun kiinnittymällä solujen pinnalla oleviin angiontensiinin kääntäjäentsyymin reseptoreihin (ACE2-reseptorit)…Kun infektio on käynnistynyt, ACE2-reseptorien toimintakyky heikkenee.

    Verisuonten endoteelissä (seinämien sisäpinnassa) ACE2 suorittaa angiotensiini II:n kääntämisen angiotensiini I:ksi (1-7). Siten SARS-CoV-2-infektion aiheuttama matala ACE2-toimivuus johtaa reniini-angiotensiinijärjestelmän epätasapainoon, jossa angiotensiini II:a on liikaa.

    Kun angiotensiini II sitoutuu ”omiin” 1-tyypin reseptoreihinsa, supistumistase edistää tulehdusta, verisuonten supistumista ja trombien (veritulppien) syntymistä, kun taas angiotensiini (1-7):llä on päinvastainen vaikutus…Lisäksi angiotensiini II edistää sytoplasmisten ja mitokondrioiden ROS:ien tuotantoa, mikä johtaa hapetusstressiin.

    Kohonnut hapetusstressi voi johtaa endoteelitoiminnan häiriintymiseen ja pahentaa systeemistä ja paikallista inflammaatiota (tulehdusta) ja myötävaikuttaa näin vakavassa COVID-19-taudissa nähtävään akuuttiin keuhkovaurioon, sytokiinimyrskyyn ja verihyytymiin…

    Tuore algoritmi osoitti, että suurin osa SARS-CoV-2:n genomisesta ja rakenteellisesta RNA:sta hakeutuu mitokondrioiden matriksiin. Siksi näyttää siltä, että SARS-CoV-2 kaappaa mitokondrio-koneiston omaan käyttöönsä, DMV-biogeneesi mukaan lukien (DMV=double-membrane vesicles, kaksikalvoisia rakkuloita, joita RNA-virus kehittää mitokondrion ulkokalvosta omia lisääntymisprosessejaan varten). Virus siis manipuloi mitokondriota omiin takoituksiinsa, mikä voi johtaa mitokondrioiden toiminnan häiriintymiseen ja kohonneeseen hapetusstressiin sekä lopulta mitokondrioiden lamaantumiseen ja solukuolemaan.

    Mitokondriot pääsevät eroon vaurioituneista osistaan jakautumalla ja sitten mitofagialla (ts. solu syö huonokuntoisen tai kuolleen solun tai sen osan). Metabolomiset tutkimukset osoittavat, että SARS-CoV-2-virus estää mitofagian. Tämä johtaa vahingoittuneiden ja huonosti toimivien mitokondrioiden kasautumiseen. Se taas johtaa sekä heikentyneeseen MAVS-toimintaan (mitokondrioiden antiviraalinen signaalitoiminta) että lisää tulehdusta ja solukuolemia.”

    Artikkelin kirjoittaja Pankaj Prasun huomauttaa, että SARS-CoV-2-viruksen vaikutus mitokondrioihin selittää osaltaan, miksi COVID-19 on niin paljon vaarallisempi iäkkäille, ylipainoisille ja henkilöille, joilla on diabetes, kohonnut verenpaine ja sydänsairaus.

    Näillä riskitekijöillä on yhteinen piirre: ne liittyvät mitokondrioiden toimintahäiriöön. Jos mitokondrioiden toiminta on jo heikentynyt, SARS-CoV-2-virus ja sen piikkiproteiini pystyvät helpommin nujertamaan lisää mitokondrioita, mistä on seurauksena vakava sairaus ja kuolema.

    Puolustusvoimiin annettii lääkäreiden kehoitus vältämään kovaa fyysistä rasitusta
    koronapiikin jälkeen sydäntulehdus vaara.
    urheilijoita tippuu kentälle sydäntulehdus,veritulppia ,kuukautismuutoksia ym.
    tutkimustulokset näyttävätkin siltä ettei kehon oma puolustusjärjestelmä pystykkään poistamaan piikkiproteiinia.

    esitän asiani suoraan tarkoitukseni on löytää puoluetonta tietoa
    oikeaa tietoa minkä takana ei ole voittoa tavoitteleva taho.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Lopeta kilomertien mittaisten väitelistauksen tekemistä. Ne moderoidaan jatkossa pois.

      Luin koko rotlan. Sinänsä kommentissa on osin asiaakin mutta sinulla menee nyt tosi paljon sekaisin rokotteen ja itse viruksen vaikutukset. Virus kykenee monistamaan itseänsä loputtomasti ja tuottaa piikkien lisäksi lukuisia muita proteiineja. Viruksissa on lisäksi systeemi, jolla se kykenee käänteiseen transkriptioon ja tämä ominaisuus ei ole rokotteissa. Spekulaatiota ei voi siirtää automaattisesti viruksesta rokotteeseen vaan rokotteen haitat pitää tutka ihan erikeen. Rokotteiden osalta noita kuvaamiasi ongelmia ei ole käytännössä todettu vaikka annoksia on annettu miljardeja.

      AZ-rokotteesta veren hyytymisongelmia on todettu noin 4/miljoona annosta (johtunee adenoviruksesta rokotteessa) eikä sitä enää nuorilla, joilla näitä esiintyi, edes käytetä. Ohimenevä sydänlihastulehdus on toinen todettu harvinainen haitta. Niitä on varmaan 1/100 000 annosta ja kyseessä on ohimenevä tilanne. Verisuonitulehdus on ihan eri asia kuin nämä ongelmat.

      Minusta voisit jättää vähemmälle nämä ACE2-reseptorit, glykokalyksin, mitokondriot, kun minusta ne ovat enemmän jargonia kuin tarpeellista tietoa. Jotenkin tämä pikkiproteiinin vaaroihin fiksoituminen on outoa. Samaa piikkiähän on massiivisesti enemmän itse viruksessa mutta se ei näytä olevan ongelma kuin mielummin sairastetaan tauti kuin aktivoidaan immuunijärjestelmä pelkällä piikkiproteiinilla.

      Minusta tuntuu, että oletuksesi sidonnaisuuksien johtamisesta epäluotettavuuteen automaattisesti, johtaa kirsikanpoimintaan eikä luotettavaan tietoon.

  94. teme avatar
    teme

    Katsoi aiemmin keskusteluissa olevia linkkejä britanian tutkimustuloksista delta variantista/rokote.

    niinkuin epäilin:

    johtopäätöksessä lukee:(Rahoittavat BioNTech ja Pfizer; C4591001 ClinicalTrials.gov -numero, NCT04368728 .)
    Eli puoluetonta tutkimustulosta ei tälläkään kertaa.
    Lääketehtaat tutkivat omia tuotteitaan ja kaskummaa ovat hyviä ja suosittelevat sitä .
    Valtiot ostaessaan rokotteet joutuivat antamaan täydellisen vastuu vapautuksen haitoista.
    on tää uskomatonta touhua.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Tätä asiaa on jo sivuttu tässä satoja kertoja tässäkin blogissa.

      Rokotteen tuottajalla on velvollisuus tutkia rokotteita myös sen jälkeen kun ne tulevat käyttöön. Sinusta tässä on jotain ongelmaa?

      Ilmeisesti et tiedä, että kliiniset tutkimukset vaikka ne tehdään tuon tehtaan rahoituksella, monitoroidaan tarkoin ja laatua ja tulkintoja valvoo riippumaton tutkimusryhmä. Jotta korkeatasoisest julkaisut kuten esim NEJM ne hyväksyy, kaikki asiat pitää olla kunnossa. Ei todellakaan voida sanoa, että jos rokotetutkimusta on tehdas rahoittanut, että se ei olisi luotettava. Tietenkään sokeasti ei pidä luottaa vaan valvonnalla varmistetaan luotettava tulos.

      Huomaa myös, että rokotteiden tuottaja ei niitä suosittele vaan valvovat viranomaiset kokonaisnäytön perusteella. Vastuuvapautusta ei rokotteille ole myönnetty mutta koska rokotteiden tuottaminen on yleensä todella huonosti kannattavaa liiketoimintaa ja Yhdysvalloisssa systeemi on todella järjetön oikeuskäytännön vuoksi, ovat valtiot ottaneet vakuutuksen. Muuten vaarana oli, että rokotetuotanto olisi kannattamattomana uhannut loppua.

      Rokotteet ovat todennäköisesti tähänastisen lääketieteen tärkein keksintö. Silla saadaan oma immuunijärjestelmä herätettyä ja niiden kustannukset ovat minimaalisia verrattuna esim lääkethoitoon ja myös haitat selvästi muita hoitoja vähäisemmät. Rokotteilla on säästetty satojen miljoonien ihmisten henki ja vähennetty lukematon määrä kärsimystä. Sen vuoksi tuntuu aika absurdilta tällainen toiminnan mustamaalaus.

  95. teme avatar
    teme

    Kaikki koronarokotteen haittoihin liittyvät ajatukset/tilastot ovat nykyään disinformaatiota.
    Todennäköistä on että edellinenkin viesti poistetaan .
    Tohtori tasoisten lääkärienkään poikeavista tilastoista ei saisi keskustella disinformaatiota
    virologien tulokset disinformaatiota.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      “Kaikki tilastot ovat disinformaatiota” kertoo eniten juuri kommentoijan luottamuksesta yhteiskuntaan kuin tietojen luotettavuudesta.

    2. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Disinformaatiota on määritelmän mukaan virheellisten väitteiden jakaminen tahallaan. Ei, niin kuin sinä sen haluat määritellä.
      Perusteltua keskustelua ei poisteta mutta perustelematon luettelo virheellisiä väitteitä moderoidaan pois.
      Esitä siis yksi tai kaki väitettä ja perustele ne, niin syntyy sitä keskustelua jota oletan sinun kaipaavan(?).

      Jos tämä hyvin yksinkertainen malli ei kelpaa, voit jatkaa keskustelua muualla. Eri mieltä saa olla, eikä kommenttia poisteta vain sen perusteella. Katso tämän blogin kommenttihistoriaa, niin huomaat, että erimielisiä kommentteja kyllä hyväksytään. Ei sinulla ole mitään oikeutta saada julkaista täällä omia listauksia virheellisiä väitteistä ilman kunnon perusteluja. Niitä voit käsitellä omalla alustallasi.

  96. Juuso avatar
    Juuso

    Sinähän se melkoinen seppä olet. Et voi edes leikilläsikään sanoa, että nuo 4 lapsien rokottamista koskevat ehdot täyttyvät. Moniko 12-15v on kuollut, ollut tehohoidossa tai ylipäätään sairaalassa koronan takia? Sekä rokotteen suoja pitkäaikainen, hah hah… Nyt jo kolmatta piikkiä suunnitellaan annettavaksi… Muutama asia vielä: 1 ystävä sai koronapiikin, joutui 4 pv kuluttua sairaalaan kovan kuumeen takia, sai infarktin sairaalassa ja menehtyi. Tulee mieleen että rokote edesauttoi kuolemaa…
    Sinun vastaus varmaankin on, että ei pysty syy-yhteyttä toteamaan. Mutta, jos hänellä olisi ollut koronavirus 3 viikkoa ennen kuolemaa, rokotteen sijaan, sinäkin toitoittaisit, että oli koronakuolema.
    Fimeassa yli 10000 haittailmoitusta odottaa käsittelyä. Ai niin ne onkin vaan ihmisten tuntemuksia, ei välttämättä liity rokottamiseen:)… Entä sitten maskit? Sehän on tutkittua tietoa, ettei niistä juurikaan ole hyötyä. Vielä vähemmän tätä nykyistä virusmuotoa vastaan. Eikä tämä ole tokentubesta otettu tieto, vaan valtamediasta…
    Todennäköisesti enemmän haittaa, kun hyötyä maskista, luultavasti näin tullaan vielä toteamaan.
    Ja HUOM: Minäkään en ole rokotevastainen, mutta jotain hämärää tässä on.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Sanot, että et ole rokotevastainen mutta jaat silti kaikki rokotevastaisten virheelliset väitteet.

      Luetellut 4 kriteeriä ei ole mitään sellaisia, jotka olisivat aikanaan päätetty ja sitten niitä noudatettaisiin. Mistä nuo kriteerit ovat peräisin? Mihin ne perustuvat? Lisäksi ne olivat todella epämääräisiä, jolloin niiden voi pitää täyttyneenä tai sitten ei.
      Suomessa ylipäätään on kuollut koronaan todella vähän ihmisiä eikä tietenkään nuoria lainkaan. Tämähän on hienoa. Mutta se ei tarkoita, etteikö sairaus olisi vakava myös nuorille. Nyt kun uuden variantit leviävät helpommin, tulee käymään niin, että suurin osa väestöstä altistuu koronavirukselle. Tämä periaatteessa tarkoittaisi, että vähintään 70% sairastuisi tautiin, ellei olisi rokotteita. Nyt sairastuneita on 123 000 kpl eli reilut 2% on sairastunut. Kuvittele tilanne, jossa sairastuneita olisi 35-kertainen määrä.
      Yhdysvalloista on tietoa tilanteesta, jossa rokotussuoja on ollut heikko. Satoja lapsia on joutunut sairaalahoitoon. Suuri sairastuneiden lukumäärä on vain sellainen ilmiö, jossa suht. harvinaisetkin tilanteet yleistyvät.

      Minä en tietenkään voi ottaa kantaa esittämääsi esimerkkiin, sillä en tiedä siitä mitään. Voi olla yhteys rokotteeseen tai sitten ei. Mutta kun koko väestö rokotetaan ja Suomessa kuolee joka viikko yli 1000 ihmistä, on aivan selvää, että rokotteen ottamisen jälkeen kuolemia tulee riippumatta onko rokotrteella siinä mitään tekemistä.

  97. HM avatar
    HM

    Hei! Mihin tutkimukseen tai tutkimuksiin vedotaan paljon siteeratussa väitteessä siitä, että rokotus estää hyvin k.taudin vakavan muodon?

  98. Ts avatar
    Ts

    Toni Torppa keskustelee videolla kasvatustieteen emeritusprofessori Tapio Puolimatkan kanssa lasten koronarokotuksista. Aihetta lähestytään seuraavasta näkökulmasta: THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek ja rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet esittivät Ylen haastattelussa 5.2. 2021 neljä ehtoa lasten rokotusten aloittamiselle.

    1) Koronaviruksen aiheuttama tauti ilmenee lapsilla vakavammassa muodossa.
    2) Rokote estää hyvin tartuttavuutta.
    3) Rokotteen tarjoama suoja on pitkäaikainen.
    4) Rokote osoitetaan turvalliseksi.

    Yksikään näistä ehdoista ei ole toteutunut. Silti 12-15-vuotiaiden rokotukset on aloitettu. Onko rokotteet toteutettu eettisesti hyväksyttävällä tavalla? Onko vanhempien kasvatusoikeutta kunnioitettu? Miksi asiaa koskevaa keskustelua sensuroidaan? Onko kristittyjen velvollisuutena vain sokeasti totella viranomaisten päätöksiä?

    Kuvattu Jyväskylässä 22.8.2021.

    Katso video tästä:tokentube

    Toni Torppa ja Tapio Puolimatka.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Suosittelen, että et edes yritä mainostaa Tokentuben videoita. Ja tässä kyseessä ei ole sensuuri, vaan disinformaation levittämisen hillinnästä. Tuo alusta on perustettu nimeomaan disinformaation levittämiseen, kun edes Youtube ei saallinut kaikkein hörhöimpien väitteiden levittämistä.

      Puolimatkalla tahtoo mennä sekaisin kristillinen fanaattisuus ja tutkittu tieto.

      Kommentteja kysymyksiisi:
      Miksi sinusta 12-16 -vuotiaiden rokottaminen olisi epäeettistä?
      Mainitsemasi neljä kohtaa eivät ole riittävän tarkoin määritetty, yhtä hyvin voin sanoa, että ne täyttyvät kuin ne eivät täyty. Esim. mitä tarkoiottaa “vakavammassa muodossa”? Entä “pitkäaikainen”?

      Rokotettaessa nuoria arvioidaan sitä, onko nuori kykenevä itse päättämään rokotuksesta. Useimmat nuoret ovat kykeneviä päättämään tällaisesta asiasta.
      Keskustelua ei todellakaan sensuroida, saathan sinäkin esittää omat mielipiteesi.
      Suorastaan huvittaa, että eniten meteliä sensuuristä pitävät ne, jotka koko ajen levittävät somen täydeltä disinformaatiota esim. rokotteista.

      1. Pete avatar
        Pete

        Rokotelobbarin periaatteet
        – Jos sitä ei ole valtamediassa, se on salaliittoteoria
        – Jos siitä ei ole (vielä) tutkimusta, se on salaliittoteoria
        – Asiantuntijat, “vapaa” lehdistö, poliitikot ja tutkijat ovat täysin korruptiosta vapaita
        – Kutsu kriitikoita hulluksi, ryssäksi ja foliohatuksi
        – Ammu viestintuoja, eli ad hominem -hyökkäys
        – Esitä itse kriitikkoa ja esitä järjettömiä väitteitä
        – Olkiukkoile
        – Kaikki kritiikki on Venäjän edun ajamista
        – Käytä lähteinä valtamedian valeuutisia
        – Vetoa lääkejäteiltä palkkioita saaviin korruptoituneisiin asiantuntijoihin
        – Vetoa korruptoituneiden EU-, WHO-, YK- ja WEF-globalistien lausuntoihin
        – Vanhat tiedot, uutiset ja tutkimukset eivät ole koskaan totta
        – Tule vastaan vain vähän, myönnä vähäpätöinen osuus väitteestä/argumentista
        – Väitä asian olevan liian vaikea/monimutkainen ja totuuden olevan mahdotonta selvittää
        – Vaadi skeptikkoja “ratkaisemaan rikos” kokonaan, kuten kuka teki sen ja miksi
        – Vaihda aihetta, eli keskustele asian vierestä (derailaa)
        – Heitä väite tai “fakta” ja lakkaa vastaamasta
        – Täytä netti hybridiboteilla, jotka puolustavat väsymättä Suomen globalistihallituksen, EU-komission ja WHO:n virallista linjaa

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Rokotevastustajan periaatteet
          – Jos se on valtamediassa, se on epäluotettava ja todennäköisesti salaliitto
          – Vaikka siitä ei ole tutkimusta, se voi silti olla yhtä hyvin totta.
          – Asiantuntijat, ”vapaa” lehdistö, poliitikot ja tutkijat ovat täysin korruptoituneita.
          – Kutsu tutkijoita ja asiantuntijoita hulluksi, ryssäksi ja foliohatuksi
          – Ammu viestintuoja, eli ad hominem -hyökkäys
          – Esitä itse kriitikkoa ja esitä järjettömiä väitteitä
          – Olkiukkoile
          – Kaikki kritiikki on salalliiton edun ajamista
          – Vältä lähteinä valtamedian uutisia
          – Totea kaikkien asiantuntijoiden olevan lääkejäteiltä palkkioita saavia korruptoituneita asiantuntijoita
          – Älä luota EU-, WHO-, YK- ja WEF-lausuntoihin
          – Vanhat tiedot, uutiset ja tutkimukset ovat totta vaikka olisivat ristiriidassa uusien kanssa
          – Tule vastaan vain vähän, myönnä vähäpätöinen osuus väitteestä/argumentista
          – Väitä asian olevan liian vaikea/monimutkainen ja totuuden olevan mahdotonta selvittää
          – Vaadi skeptikkoja ”ratkaisemaan rikos” kokonaan, kuten kuka teki sen ja miksi
          – Vaihda aihetta, eli keskustele asian vierestä (derailaa)
          – Heitä väite tai ”fakta” ja lakkaa vastaamasta
          – Täytä netti hybridiboteilla, jotka vastustavat väsymättä Suomen hallituksen, EU-komission ja WHO:n virallista linjaa

    2. Pete avatar
      Pete

      Sama löytyy myös rapsodian sivuilta. Ruotsi ei rokota lapsia koska lapset eivät sairastu. Tegnell on viisas mies. Meidän THL:ssä häärää mengelet.

      1. Juhani Knuuti avatar
        Juhani Knuuti

        Väitteesi Ruotsista on virheellinen: Ruotsi rokottaa myös 12-16-vuotiaita, tosin ensivaiheessa erityisesti riskiryhmäläisiä. Suomessakin 12 vuotta täyttäneet voivat saada rokotteen.
        Rokotusten edetessä, myös nämä ikärajat koko ajan muuttuvat. En usko, että Ruotissa päädytään enää kovin erilaiseen linjaan, kuin muissa Euroopan maissa.
        https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/vaccination-mot-covid-19/information-for-dig-om-vaccinationen/barn-och-ungdomar/

  99. Eino avatar
    Eino

    Delta -variantin leviäminen näyttää kiihtyvän rokotekattavuuden kasvaessa, esim. Israelissa. Onko alla olevan julkaisun valossa mielestäsi perusteltua olettaa, että tämä johtuu pääosin nykyisistä geeniteknologiaan perustuvista “rokotteista”, jotka mahdollistavat sen, että rokotetut voivat oireettominakin kantaa valtavaa viruskuormaa, mutta silti liikkua vapaasti levittäen tautia ?

    https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733

    Jos rokotetut osoittautuisivat -myös tulevan laajemman tutkimusaineiston valossa- taudin superlevittäjiksi, olisiko myös silloin tähän maailmanlaajuisen rokoteagendaan panostaminen ollut mielestäsi järkevää ja millä perusteella ?

    Vai onko nyt jo liian myöhäistä vetää hätäjarrusta ja vain katsottava tämä tragedia loppuun toivoen parasta ?

  100. teme avatar
    teme

    Yhdysvaltaistutkijoiden Stephanie Seneff’n ja Greg Nigh’n yksityiskohtaisen toukokuussa 2021 julkaiseman katsauksen perusteella kiireellä kehitetyt koronarokotteet voivat aiheuttaa monia ennakoimattomia ja tahattomia seurauksia kuten verenkiertohäiriöitä, keskushermostoa rappeuttavia ja autoimmuunisairauksia.

    Katsauksen mukaan rokotteen sisältämä mRNA voi yhdistyä osaksi rokotetun ihmisen perimää ja siten siirtyä jopa seuraavaan sukupolveen. Samoin rokotetut saattavat levittää rokotuksen elimistössä aikaan saamaa piikkiproteiinia rokottamattomiin aiheuttaen joskus oireita jopa rokotettujen lähikontakteille.

    Rokotteiden säilyvyyden parantamiseksi niissä on polyetyleeniglykolia (PEG:a). Se voi aiheuttaa nopean henkeä uhkaavan allergisen reaktion PEG:lle aiemmin altistuneille henkilöille.

    Kirjallisuudesta ja haittailmoituksista löytämämme tiedot koronarokotteiden vakavista riskeistä ovat hälyttäviä. Olemme ottaneet yhteyttä johtaviin virologeihin saadaksemme mahdollisimman pian objektiivisia vastauksia koronarokotteiden vaikutusmekanismeja ja haittoja koskeviin kysymyksiin. Aihe vaatii mielestämme kiireellistä tieteellistä tarkastelua, jonka vuoksi olemme lähettäneet oheisen kirjeen kollegiaalisen vuorovaikutuksen käynnistämiseksi mahdollisimman nopeasti maamme parhaimpien asiantuntijoiden kanssa”.

    Tiedotteen on allekirjoittanut Tamara Tuuminen, joka on kliinisen mikrobiologian erikoislääkäri ja lääketieteellisen mikrobiologian dosentti.

    Kokeellinen ja vajanaisesti testattu rokote
    huolestuttaa alan asiantuntioita ympäri maapallon.
    Oikea tieto saadaan lisätutkimuksilla jolloin vaidaan
    selvittää rokotteen turvallisuus ihmisille.

  101. Kristiina avatar
    Kristiina

    Iltasanomat kirjoitti tänään, että koronan neljäs aalto runtelee rokotusten mallimaa Israelia. Elokuussa koronaan on kuollut 230 ihmistä ja sairaalahoidossa on 600. Tartuntoja päivässä n. 5800. Israelin koronatilanne on maailman pahimpia tällä hetkellä. Artikkelissa sanottiin, että aiemmin tartunnat levisivät rokottamattomien äärkortodoksijuutalaisten keskuudessa niin nyt pääasiassa kattavasti rokotetuissa keskiluokkaisissa lähiöissä. Israelin kuolin- ja sairaalaluvut kertovat, että rokotus ei suinkaan ole suojannut vakavalta tautimuodolta. Noin miljoona Israelilaista on jo saanut kolmannen rokoteannoksen.
    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008205269.html

    Tässä vertailua Israelin ja paljon vähemmän koronarokotetun Palestiinan tilanteesta.
    https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-05-01..latest&facet=none&pickerSort=desc&pickerMetric=new_cases_smoothed_per_million&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=ISR~PSE

    Ministeri Kurvinen sanaili samassa lehdessä seuraavasti:
    “Kurvisen mukaan Suomessakin tullaan jossain vaiheessa tilanteeseen, jossa rokotteita on tarjolla niin paljon, että kuka tahansa voi sellaisen halutessaan ottaa.

    – Sitten meidän pitää vain saada yhteiskunta käyntiin. Mielestäni yhteiskunta ei voi olla pienen äänekkään vähemmistön panttivankina, jos meillä on osa näitä salaliittoteorioita lukevia foliohattuja, jotka eivät ota rokotetta, hän sanoi haastattelussa.”

    Korkea on ministerinkin taso. Israelissa ei ilmeisesti ollut yhtään foliohattua.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kyllä joka paikassa rokottamattomat ovat selvästi paremmin suojassa vakavalta taudilta kuin rokottamattomat.
      Kun rokotuskattavuus on suuri, infektiota tietenkin tulee lisääntyvästi myös rokotettuihin, sillä rokotuksen teho ei ole 100%. Jos 100% vöestöstä olisi rokotettu, myös sairastuneista 100% on rokotettuja.
      Lue esim: https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/koronaan-sairastuneista-yha-suurempi-osa-on-rokotettuja-mutta-se-ei-tarkoita-sita-mita-moni-luulee/

      Israelisssa on lisäksi toinen ilmiö: rokotteen tehon hiipuminen ajan kuluessa. Nythän Israelissa alkaa olla jo 8 kk rokotusten alusta ja he ovat havainneet, että tammikuussa rokotetuilla on 2,5-kertainen riski saada tauti kuin myöhemmin keväällä rokotetuilla. Israelissa käytössä oli lisäksi vain 3 viikon väli.

      En nyt tiedä mitä yrität viestilläsi kertoa. Sitä, että rokotukset eivät tehoa? Sitä ei kuitenkaan noilla tilastoilla voi päätellä.

  102. Juhani Knuuti avatar
    Juhani Knuuti

    Teme: Valitettavasti en voi hyväksyä lähettämääsi pitkää (ilmeisesti) Tamara Tuumisen julistuskirjettä blogini kommentiksi. Toki voit sen lähettää/jakaa missä haluat mutta se ei ole kommentti eikä keskustele mistään tämän blogin aiheesta. Tämän vuoksi en hyväksynyt kommenttiasi moderoinnissa.

  103. teme avatar
    teme

    Kukaan ei ole siteeranut profeettaa vaan Dr. Robert W. Malonea alaan liittyvää tutkijaa.
    ns.profeetat liittyvät uskonnollisiin asioihin joita tähän vakavaan asiaan ei pitäisi liittää.
    Tohtori tasoiset ihmiset eivät “hörhöydy “vaan kertovat haittasignaaleista joita on todettu
    ja pitäisi tutkia enemmän

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kyllä valitettavasti myös tutkijat harhautuvat (tai hörhöytyvät). Niin voi käydä myös Nobel-palkituille. Ehkä tietyntasoinen menestys voi saada aikaan jokinlaisen egon ylikasvun, jossa kuvittelee olevansa muiden yläpuolella?

  104. Juhani Knuuti avatar
    Juhani Knuuti

    Poistin viestin, sillä se sisälsi virheellisiä väitteitä, jotka on tässäkin blogissa moneen kertaan kumottu.
    Se, että jotkut yksittäiset harhautuneet lääkärit tai tutkijat viestivät eri tavoin kuin 99% muista, ei muuta tuota 1% viestiä todeksi.

  105. teme avatar
    teme

    Robert W. Malone on mRNA-rokotteiden keksijä ja yksi maailman tärkeimmistä lähetti mRNA:n asiantuntijoista – keksittyään alan vuonna 1988. Tohtori Malonella on laaja tutkimus- ja kehityskokemus esikliinisten löydösten tutkimuksessa, sekä kliinisten tutkimusten, rokotteiden, geeniterapian, biopuolustuksen ja immunologian aloilta. Tohtori Malonella on lähes 100 vertaisarvioitua julkaisua, ja hänen vertaisarvioituja julkaisuja on siteerattu 11 477 kertaa, kuten Google Scholar on vahvistanut. Hänen tekemiä löytöjä mRNA-teknologiaa koskien on pidetty avainasemassa näissä nykyisissä COVID-19-rokotestrategioissa.

    Dr. Robert W. Malone:
    ”Varoitin FDA:ta (USA:n lääkevirastoa) tästä riskistä kuukausia sitten. FDA ei uskonut, että piikkiproteiini S1 olisi myrkyllinen. Tässä on kyse uudesta teknologiasta ja uskon ongelman ytimen olevan siinä olettamuksessa, että tämä olisi nyt vain yksi rokote muiden joukossa. Se ei ole sitä. Väitteeni on, että tästä sensuroimisesta seuraa se, että haittasignaaleja ei havaita. Ihmisten ääniä ei kuulla. Mielipiteeni on, että meillä pitäisi olla vapaata ja avointa keskustelua. Riskit täytyy paljastaa täysimääräisinä. Kun asioita sensuroidaan, silloin tämä ei pääse tapahtumaan.”

    Kyllä rokotteen kehittäjä itse tietää asiasta enemmän kuin Suomen lääkärit yhteensä
    siksi hän varoittaa mm, Yhdysvaltojen lääkevirastoa rokotteeseen liittyvistä vaaroista .
    Rokotetta pitäisi tutkia pidempään mm. piikkiproteiinin osalta .

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Ensinnäkin siteeraat väärää profeettaa. Olen tietoinen, että rokotevastustajat ja Malone itse väittää oloevansa mRNA-rokotteen keksijä. Tämä ei vain pidä paikkaansa. Hän ei ole teh nyt yhtään rokotetta eikä edes tutkinut niitä. Hän on yksi henkilö, joka on tutkinut mRNA kuljettamista soluihin mutta millän kriteerillä ei voida häntä kitsua mRNA-rokotteiden keksijäksi. Sen sijaan hän on, valitettavasti, hörhöytynyt ja viestittelee noista sinun nostamiasi asioita. Kyllä tämä Malone on väärä profeetta.

      1. Mikko avatar
        Mikko

        Hörhö tai hörhötön, keskeinen rooli hänellä lienee kuitenkin ollut, kts. review-artikkelin Figure 1 ja viitteet 1-2.

        https://doi.org/10.1016/j.nantod.2019.100766

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Hän on julkaissut mRNA-kuljettimien hyödyntämisestä. Hän ei ole julkaissut yhtään rokotetta.
          Kyllä Malonella on oma osuutensa tuon tekniikan tutkimuksessa mutta on päivänselvästi liioittelua (ja itsepaisuttelua) väittää, että hän olisi mRNA-rokotteiden keksijä.

  106. Kristiina avatar
    Kristiina

    Olisi kiinnostavaa tietää näistä koronaluolemista, mistä ne tulevat. Tänään ilmoitettiin 13 kuolemaa viikon ajalta eli pari kpl/ päivä. Kuitenkin nyt tartunnat on pääasiassa nuorilla ja sairaalahoidossa on nuorempaa ikäluokkaa. Ikääntyneiden tartunnat ovat vähissä rokotusten vuoksi, näin sanotaan. Kuolevatko nyt nuoret sairaalahoidossa olevat potilaat?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      En ole tuota seurannut niin tarkasti, että osaisin vastata, mutta kyllä kuolemat edelleen painottuvat riskiryhmiin, joiden osalta ikä on yksi tärkeä tekijä. Suurin osa vakavasti sairastuneita on rokottamattomia, ja täysin rokotettuja vähän. Varmaan selviää tarkemmin tilastoja penkoessa.

  107. Mikko avatar
    Mikko

    “One of the big stories from Israel [is]: ‘Vaccines work, but not well enough.’”

    https://www.sciencemag.org/news/2021/08/grim-warning-israel-vaccination-blunts-does-not-defeat-delta

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Ilmeisesti rokotteen suojateho heikkenee ajan kuluessa sillä tammikuussa rokotettujen sairastuminen on moninkertaista myöhemmin keväällä rokotettuihin verrattuna. Israelissa oli myös 3 vk väli piikeissä, pidempi väli saattaa olla parempi immuniteetin säilymisen suhteen.

      Toisaalta tuore NEJM-julkaisu näkee edelleen rokotteiden tehon hyvänä: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34289274/

  108. MD. Inkeri S avatar
    MD. Inkeri S

    Perhetuttava 30v mies sai rokotteen jälkeen aivoveritulpan ja kuoli. Sattumaa tämäkin varmaan oli. Muita vakavia oireita monella ystävällä.

    Ikävää että rokotevastaisuus sekoitetaan siihen että ollaan juuri covid rokotteita vastaan jotka eivät edes toimi (katso Islanti ja Israel).

    Absurdia on myös se että lapset voivat tehdä itsenäisesti päätöksiä rokotteesta. Koko ajan on rummutettu siitä ettei lapset ole riskiryhmä eivätäkä edes tarvitse maskeja.

    Tämä näyttää joukkopsykoosilta jossa tehdään mitä vain toivonpilkahduksen eteen että virus katoaisi.
    Seuraavaksi hihamerkki alemmalle kastille eli rokottamattomille.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      En ota kantaa tuohon mainitsemaasi tapaukseen, koska en tiedä siitä mitään. Siihen perehtyminen vaatisi aika paljon faktantarkitusta ja myös yksityiskohtia. Tietääkseni näitä veritulppaongelmia on ollut Suomessa vain muutama ja yksi olisi kuollut. Tämä oneglma liittyi vain AstraZeneca-rokotteeseen ja on siis hyvin harvinainen ja tapauksia on todettu lähinnä nuorilla naisilla.

      Kerrot, että monella ystävällä on ollut vakavia oireita. Riippuu siitä tietenkin, minkä luokittelee vakavaksi. Ehkä erikoisempaa on se, että lähes kaikki tuttuni ovat saaneet rokotuksen eikä kenelläkään ole ollut vakavia haittoja. Muutamalla on ollut ohimenevä kuumereaktio, väsymystä ja päänsärkyä.

      Korona rokotteet toimivat erittäin hyvin ja asia on selvästi tutkimuksissa osoitettu ja käytännössä myös havaittu. Se, että rokotteren teho tartuntaan on deltavarianttia vastaan heikompi ei vähennä rokotteiden arvoa, sillä ne kuitenkin estävät hyvin tehokkaadsti vakavan tautimuodon. Suomessa sairaalahoidossa ovat lähinnä rokottamattomat. Tämä heikentynyt suoja tartunnalle tarkoittaa lähinnä sitä, että laumasuojaa ei synnyt vaan rokotus suojaa lähinnä ottajaansa. Siten rokotteen ottaminen tulee entistä tärkeämmäksi itsensä suojaamiseksi.

      Minusta rokotteiden fanaattinen vastustaminen ja lankeaminen trollitehtaiden misinformaatioon muistuttaa enemmän joukkopsykoosia.

    2. Alistettu avatar
      Alistettu

      Minut PAKOTETTIIN ottamaan rokote. Rokotukseen meneminen tuntu väärältä ja myös senkin jälkeen. Ei onneksi ole tullut mitään oireita mutta mielelläni kyllä jättäisin tehosteen ottamatta. Järkyttävää tämä painostaminen. Tauteja on ollu tuhansia vuosia ja silti ihmiskunta on niistä selvinyt. Ja me kaikki kuollaan kumminkin aikanaan. Sitä vaan ei tiedä etukäteen millon ja mihin. Ihmiset on erkaantunut kuolema käsityksestä ja sairastamisesta. Ja halutaan olla mukavuuden haluisia.

      1. Juhani Knuuti avatar
        Juhani Knuuti

        Ketään ei kyllä pakoteta, mutta voihan sen kokea niin.
        On totta, että kaikkia lapsiaan ei ylipäätään tarvitse rokottaa. Vain ne jotka haluaa pitää. Ihmiskunnan historia on täynnä nykypäivän mittapuulla arvioituna turhia kuolemia, sillä tartuntataudit tappoivat massiivisia määriä ihmisiä tauteihin, jotka tänään kyetään estämään rokotteilla. Voihan tuota tietenkin romantisoida mutta en itse näe siinä mitään tavoittelemisen arvoista.

  109. Eino avatar
    Eino

    Cochranen uskottavuus on täysin mennyttä sen jälkeen kun sen yksi perustajajäsenistä, eli Peter C. Gøtzsche, erotettiin ko. järjestöstä, koska hän ei hännystellyt lääketeollisuutta tarpeeksi. Hänen mukanaan järjestön hallituksesta lähti neljä muuta jäsentä protestiksi. Järjestön rahoitus tulee nykyään WHO:lta eli käytännössä globaaleilta lääkejäteiltä ja niiden intressiryhmiltä.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kyseessä on täysin riippumaton tutkijoiden muodostama vapaaehtoisjärjestö. Gotchen erotettamiselle oli aivan asialliset perusteet sillä hän nosti esiin omia mielipiteitään, mitkä olivat ristiriidassa Cochranen periaatteidesn kanssa. Erottaminen ei vaikuta uskottavuuteen muutoin kuin parantamalla sitä, ettei systeemistä tule yksittäisten jäsenten mielipiteiden jakamisalusta.
      Kyseessä ei ole mitään salaliittoa eikä yhteyttä lääketeollisuuden hännystelyyn vaikka haluat niin tulkita juuri näiden salaliittoväitteiden tyyppisesti. Hänestä saa hyvin marttyyrin vaikka on ilmiselvää, että Gotsche pitkään toimi omaa henkilökohtaista rooliiaan nostaen.

  110. Eino avatar
    Eino

    Mitä mieltä olet ivermektiinin hyödystä covid-19 -taudin hoitoon tämän julkaisun valossa ?

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34145166/

    “Moderate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally.”

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Tuo meta-analyysi koostuu pienistä ja heterogeenisistä tutkimuksista. Lisäksi yksi keskeinen tutkimus, jonka tulos vaikutti tulokseen huomattavasti, on vedetty tuon julkaisun jälkeen pois huijaamisen vuoksi.
      Tieto poisvedosta löytyy tästä: https://www.researchsquare.com/article/rs-100956/v4

      Siten meta-analyysistä tulisi ensiksi poistaa tuo huijaustutkimus, jonka jälkeen näyttöä on entistäkion vähemmän. Asiantuntijat ovat analysoineet näyttöä ja esim hiljattain julkaistu Cochrane-analyysi totesi, ettei näyttöä tehosta ole riittävästi.
      https://www.cochrane.org/CD015017/INFECTN_ivermectin-preventing-and-treating-covid-19

      Jos ivermektiini tehoaa, se selviää lähiaikoina mutta nyt joudumme odottamaan kunnon tutkimuksia eikä tutkimuskoosteet tuota mitään lisätietoa sillä ne ovat vain niin hyviä, kuin niiden perusteena oleva tutkimusdata on laadukasta.

  111. Marika avatar
    Marika

    “Fimeassa on 10.8.2021 mennessä käsitelty 105 koronarokotuksiin liittyvää haittavaikutusilmoitusta, joissa kerrotaan potilaan menehtyneen. Yhdeksän potilaista oli saanut Spikevaxin, 14 Vaxzevrian ja loput 82 Comirnatyn.”

    https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset/kooste-koronarokotteiden-haittavaikutusilmoituksista

    Minusta on kummallista, että kun oletetaan haitan johtuvan rokotteesta, se selitetään hyvin nopeasti pois perussairauksilla ja ajallisella sattumalla, sekä Fimean sivuilla, että yleisessä keskustelussa. Ja samaan aikaan virallisesti määritellään kuolema koronan syyksi, jos se on todettu testillä kuukausi aiemmin. Lähettäisitkö minulle jonkin niistä “lukuisista tutkimuksista”, joissa koronatesti on sanojesi mukaan todettu toimivaksi? En vähättele koronaa, se on monissa maissa lisännyt kokonaiskuolleisuutta (joskin esim. Suomessa kuolleisuus on ollut vähäisempää moneen viime vuoteen nähden), mutta kaipaan puolueetonta, kokonaisvaltaista tutkimusta ja rehellisyyttä. Selvästi on nähtävillä kaksi leiriä, jossa esim. sinä edustat toista ääripäätä perusteettomilla väitteillä ja vahvalla uskolla asioiden olevan tietyllä tavalla (vaikka asioista ei ole vielä minkäänlaista varmuutta) ja toinen ääripää on rokotevastaiset, joiden piirissä myös liikkuu paljon virheellistä tietoa. Tavalliset, tietämättömät kansalaiset yrittävät sitten selviytyä siinä välimaastossa ja pohtia, ottaako kokeellinen rokote vai ei, tai antaako lapsensa ottaa. Mielestäni hyvin huolestuttavaa. THL lupauksiin rokotteen turvallisuudesta en luota enää, itsekin sikapiikistä vuodeksi sairastuttuani. Ja ei, tietenkään vuoden epämääräistä sairastelua ei ole virallisesti luokiteltu rokotehaitaksi, koska se on lähes mahdotonta nykyisillä kriteereillä. Jos ei voida 100% varmuudella sanoa oireiden johtuneen rokotteesta, sitä ei virallisesti myönnetä. Kyllä tässä olisi valtavasti kehitettävää ja tutkittavaa suuntaan ja toiseen. Plizerin sivuilla sentään todetaan rehellisesti:

    “Tutkijat ympäri maailmaa kehittävät kilvan rokotetta COVID-19-tautia vastaan. Rokotteita kehitetään COVID-19-tautiin useilla eri teknologioilla. Tässä vaiheessa on mahdotonta arvioida, tuleeko jollakin tietyllä teknologialla valmistettu rokote olemaan turvallisempi ja tehokkaampi kuin jollakin toisella. Mikään taho ei voi luonnollisesti tässä vaiheessa luvata yhdenkään rokotekehityshankkeen onnistuvan.” https://www.pfizer.fi/ajankohtaista/uutiset/mika-tekee-rna-rokotteesta-erilaisen-kuin-perinteinen-rokote

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Sanot: “Minusta on kummallista, että kun oletetaan haitan johtuvan rokotteesta, se selitetään hyvin nopeasti pois perussairauksilla ja ajallisella sattumalla”. Eihän tällaista edes väitetä, vaan todetaan, että syy-yhteydestä ei näiden ilmoitusten perusteella voida todeta ennen lisäselvitystä. Loppuvuodesta saamme varmaan vuoden 2020 kuolinsyistä tarkempaa tietoa.

      Kysyt: “Lähettäisitkö minulle jonkin niistä ”lukuisista tutkimuksista”, joissa koronatesti on sanojesi mukaan todettu toimivaksi?”
      hmm. Aiheesta on julkaistu niin paljon, että tässä vaiheessa pitää olla sokea, ettei niihin oloisi törmännyt.
      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31992387/
      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32046815/

      Katsaus moniin toteamistekniikoihin: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34355645/

      Tässä PCR-testien vertailuja:
      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32416600/
      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34372527/

      Kommenttisi on muuten malliesimerkki ns kompromissiharhasta, jossa kuvittelet totuuden olevan aina kahden kannan välissä, kompromissina. Tällöin et ota huomioon, että toinen kanta voi olla väärä ja toinen oikein. Minun kantani perustuu tutkittuun tietoon eikä ole mielipide. Kysymys ei ole uskosta. Mutta sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi, mutta sillä ei ole merkitystä asian kannalta.

      Mitä tulee mRNA-rokotteisiin, tuo Pfizerin kommentti on toukokuulta 2020 ja nyt eletään elokuuta 2021, joten tuo kommentti kannattaa suhteuttaa tuon ajan tietoon rokotteista.

  112. s avatar
    s

    milloinhan tulee ensimmäinen ruumiinavaus jossa löydetään tuo mystinen korona edes yhdeltä siihen kuolleelta? nämä “koronan kanssa kuolleethan” ovat vain pcr testillä todettuja positiivisia, kunnes korona löytyy vainajasta ja voidaan todeta sen olleen kuolinsyy, eikä esim. pitkäaikaissairauden. cdc teki useita “koronaan kuolleiden” ruumiinavuksia eikä yhdeltäkään löytyny covid19…

    mikäli “pakkorokotuksia” ei ole, niin miten on mahdollista että 12v on rokotettu ilman vanhemmille tiedottamista/lupaa kysymättä, ja valistamatta lapsai (tai edes aikuisia) haittavaikutuksista, piikin sisältämistä aineista jne? kuitenkin lapsilta on pyydetty allekirjoitus vastuuvapautukseen rokottavilta tahoilta ja kouluilta joissa piikitykset järjestetään? myös työnantaja voi käytännössä syrjiä rokottamattomia tai maskia käyttämättömiä silloin kuin työtehtävä ei sitä vaadi? tuokin on lainvastaista, sekä syrjiminen että maskin käyttöön pakottaminen jollei työtehtävä sitä vaadi, kuten jotkut raksatyöt tai leikkaussalin työtehtävät. kyllä nyt melkoista puppua suollat täälä..

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Lopeta noiden virheellisten ruumiinavausväitteiden jakaminen. Tajuatko että toistat trollien levittämiä virheellisiä väitteitä ruumiinavauksista? Hieman lähdekritiikkiä, kiitos.

      Mitä tulee nuorten rokottamiseen, 12-vuotias on katsottu olevan valmis itse päättämään joistakin asioista. Kyseessä ei ole pakkorokottaminen. Kysymys ei ole mistään vastuuvapauden allekirjoituksesta, puhut pötyä.

      Sinun mielestäsi siis on syrjimistä, jos tehtaalla pitää pitää kypärää ja autossa turvavyötä, ja veneessä pelastusliiviä? Kuinka usein kypärä tehtaalla on oikeasti tarpeen? Tajuatko kuinka heppoisia perustelusi syrjinnästä ovat. Nyt on kyseessä yleisvaarallinen tartuntatauti ja suojainten käyttö ei loukkaa kenenkään oikeuksia eikä näistä suojaimista ole mitään merkittävää haittaa.

  113. Kristiina avatar
    Kristiina

    Muistanpa hyvin sen pääministerimme haastattelun, jossa hän kertoi rokotusten aloittamisesta ja sanoi myös, että rokotuksen ottaminen on vapaaehtoista. Näinhän se teoriassa on, mutta käytännössä ei. Paheksunta rokottamattomuutta kohtaan on koko ajan lisääntynyt. Itse olen jo hyvinkin valmistautunut poistumaan työstäni. Hoitajapula tuntuu vaivaavan, mutta en pidä ollenkaan mahdottomana Ranskan kaltaista pakkorokotusta. Siihen viittaavia kirjoituksia on jo näkynyt.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Väität perusteettomasti ja virheellisesti. Suomeen ei tule pakkorokotusta. Tämä on todettu lukuisia kertoja viranomaisten toimesta. Täytyy ihmetellä, miten joku ei tuota asiaa ole vielä tiedostanut ja täällä tuollaisia väitteitä jakaa.

      1. Martti R avatar
        Martti R

        Jäänee nähtäväksi. Ainakin Ossi Tiihosen “Twiitin” mukaan: VAROITUS! Sain juuri tiedon, että STM:nvalmistelussa on tartuntatautilain muutos, jossa 48 pykälään lisätään C-19 -rokote pakolliseksi riskipotilaiden kanssa työskenteleville, eli lähes kaikille hoitajille ja lääkäreille, joita on kymmeniä tuhansia Suomessa.

        Tästä se sitten lähtee….

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Ossi Tiihonen lähteenä! 😉 Tieteellinen lähestyminen varmaan selvä?

  114. Vemiusa avatar
    Vemiusa

    Lopetin lukemisen “koronarokotteisiin ei ole ketään kuollut.”

    Ei niin, mutta sen aiheuttamiin reaktioihin n. 30.000 ihmistä kuollut ja 500.000 ihmistä eu:n alueella vammautunut pysyvästi. Lähteet löytyy Eu virallisilta sivuilta

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Väitteesi on valhe. Missään ei ole tuollaista tietoa, että rokotteet olisi aiheuttanut nuo kuolemat tai vammautumiset.
      FIMEAn sivuilla asia todetaan täysin päivänselvästi: “Haittavaikutusilmoitukset kuvastavat ilmoittajan havaintoja ja näkemyksiä, eivätkä tarkoita sitä, että rokotteen ja havaittujen vaikutusten välinen mahdollinen yhteys olisi vahvistettu. Rokotteen hyödystä ja riskeistä voidaan tehdä päätelmiä vasta, kun kaikki käytettävissä olevat tiedot ovat läpikäyneet tieteellisen arvioinnin osana rokotteen jatkuvaa turvallisuusseurantaa. “

  115. Kohtuullistaja avatar
    Kohtuullistaja

    Pidän valtaisaa kohua rokotushaitoista käytännössä varmana. Yhtä varmaa on, että kyse on yksittäistapauksista. Mutta silloin taas nähdään, miten kouhkaaminen ottaa vallan. Eipä olisi tätä tautihysteriaakaan ilman ihan itse luomaamme uutta uljasta infirmaatioyhteiskuntaa.
    Tämmöiset asiat pitäisi tiedostaa laajasti, niitä vastaan tulisi olla valmiita suojamuureja. Kun terveyteen -ihmisen kenties herkimpään ja henkilökohtaisimpaan omaisuuteen- liittyvä uhka istutetaan tähän hermoverkoksi kehittyneeseen maailmaan, on jälki juuri tällaista. Pitää tehdä kaikki ja nyt, olla yhtä hereillä kuin kenties juuri äsken taskuun saapunut päivitys. Medikalisaatio ottaa vallan eikä se kenties myöhemmn saapuva, oikeasti kaikille vaarallinen pöpö enää herätä mielenkiintoa.
    Vain riskiryhmiä olisi pitänyt suojella ja sitten rokottaa. Kaikki muu on ollut hysteriaa.

  116. T.H avatar
    T.H

    Kiitos vastauksesta kommenttiini, mutta en pitäisi vuoden kokemusta “rokotteista” pitkän ajan tietona.
    Samoin varmuutesi ettei yllätyksiä tule 3kk jälkeen on aikas rohkea uskomus.
    Huomaa että tehostepiikkejä on nyt kaksi ja kolmattakin jossain jo tyrkytellään.
    Edelleen siis perusteltua sanoa ettei meillä todellakaan ole kokemuksia pitkänajan ja useiden tehosteiden lopputulemasta.
    Jos asiantuntijoiden informaatio olisikin vain tutkittuun tietoon ja faktoihin perustuvaa, ei disinformaatiosta tarvitsisi olla huolissaan.
    Nyt ollaan tosiaan tilanteessa jossa faktat joutuu kaivamaan muualtakin kuin politisoituneiden asiantuntijoiden mielipiteistä.
    Se vanhustenhoito kommenttini oli huumorilla tökkäisy Suomen vanhustenhoitotasoon, ei siis fakta.
    Hienoa on ettei Suomessa ole enempää kuolemia kun edeltävinäkään aikoina.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Olet tietenkin oikeassa, että meillä ei ole kuin reilun vuoden kokemus TÄSTÄ rokotteesta. Mutta mRNA:n antamisesta on pidempiä seuranta-aikoja. Lisäksi tuo asia, että harvinaisetkin haitat tulevat massarokotuksissa esiin jo 3 kk kuluessa ei ole mielipide vaan ihan tutkittuun tietoon perustuva tosiasia.

      Olen myös täysin eri mieltä siitä, että ongelmana olisi asiantuntijoiden kantojen perustelemattomuus. Kyllä ongelmana on nimenomaan muiden kuin asiantuntijoiden levittämä disinformaatio, joka saa ihmiset epäröimään ihan perusasioitakin. Lisäksi tuota disinformaatiota levitetään tahallaan. Esim Venäjä levittää sitä tarkoituksellisesti ja tämäkin on ihan fakta eikä mikään salaliittojuttu. Moni Suomessa disinformaatiota jakava henkilö naurahtaa, kun mainitsee esim Venäjän. Mutta eihän levittäjä voi tietää mistä kyseinen virheellinen väite on peräisin. Hän voi kuvitella tuon väitteen olevan jonkin suomalaisen toisinajattelijan kynästä. Tämän takia ammattimaisesti tuotettu disinformaatio onkin niin tehokasta, koska levittäjä ei tajua levittävänsä trollattua tietoa.

  117. T.H avatar
    T.H

    Suomessahan ei ole ylikuolleisuutta koko korona-ajalta.
    Johtuneeko Suomen yleisesti huonosta vanhusten hoidosta, ettei koronauhreiksi enää ollut heikossa kunnossa olevia vanhuksia, toisin kuin Ruotsissa niitä oli.
    Jos yli 5miljoonan kansasta teholla on parikymmentä ihmistä, niin ei siinäkään ole millään mittarilla huolestuttava suhdeluku.
    Tuskin pandemia hätätilalaille riittävä luku.
    Muista maista en tiedä heidän tilastojen oikeellisuudesta.

    Nämä ns. rokotteet jotka tulisi nimetä ennemminkin vaikka geeniterapia injektioiksi ovat niin uusi asia, ettei voi vielä keskustella kuin lyhyen ajan haittavaikutuksista.

    Vakavimpana pidän kuitenkin asiantuntijoiden, päättäjien ja median lähes fanaattista kampanjaa rna, dna rokotteiden tehosta ja turvallisuudesta.
    Toki toivon että “rokotteet” ovat turvallisia, mutta toivoa tulisi käyttää valintaperusteena vasta kun mitään muuta tietä ei enää ole.

    Kiitos ei rokotteille, virusta suurempireikäisille pilipalimaskeille, koronapasseille maan sisällä, pakkorajoituksille aukioloajoissa.
    Kiitos kyllä, käsienpesulle, 2m välimatkoille kun se on mahdollista, ffp luokitetuille maskeille riskiryhmän hoitotilanteissa.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Totta, että Suomessa ei ole koronan aiheuttamaa ylikuolleisuutta. En kyllä ymmärrä, miten tuota havaintoa voisi tulkita huonoksi vanhusten hoidoksi. Todennäköinen syys on, että virus ei päässyt leviämään laajasti vanhhusväestöön.

      Rokotteet eivät ole mitenkään mitään geeniterapiaa vaan enemmän täsmärokotteita. Pitkän ajan vaikutuksista myös tiedämme sillä rokotteet ovat ollet käytössä jo yli vuoden ja aikaisemmasta kokemuksesta tiedämme, että jos harvinaisia pitkäaikaishaittoja tulee, ne tulevat 3 kk kuluessa. Sen jälkeen ei yllätyksiä ole odotettavissa.

      Minusta tässä ei ole mitään fanaattisuutta vaan asiantuntijat ovat enemmöänkin huolissa rokotteisiin liittyvästä perusteettomista väärästä informaatiosta. Väärän informaation korjaaminen on asiantuntijoiden kansalaisvelvollisuus, ei fanaattisuutta.

      Kommentissasi hyväksy osan toimista mutta et kaikkia. Sinulla on toki oikeus mielipiteeseen mutta tosiasia on, että tutkittu tieto ei pätkääkään piittaa siitä mitä mieltä sinä olet.

  118. Kristiina avatar
    Kristiina

    Tänään seitsemän uutisissa oli tietoa Euroopan koronapassitilanteesta. Lokakuun alusts myös Saksassa testit tulevat maksullisiksi eli käytännössä on otettava rokote. Kuvaa oli myös Ranskan kahvilasta, jossa pariskunta istui kahdestaan pöydässä ulkona ja poliisi kiersi tarkastamassa passeja. Mies kuvasi tilannetta absurdiksi. Olemme kauheiden asioiden edessä. On vaikea uskoa todeksi mitä on tapahtumassa.

    1. Martti R avatar
      Martti R

      Tähän alla olevaanko rokotepassi sitten johtaa:

      Passi halutaan, mutta ilman rokotuksia

      Koska suuri joukko ihmisiä suhtautuu epäilevästi rokotuksiin, varsinkin monet nuoret ovat päättäneet hankkia koronan, sairastaa sen ja saada sillä tavalla koronapassi luonnollisella tavalla, ilman rokotuksia.

      – On parempi saada tauti ja olla karanteenissa. Näin immuunijärjestelmäni oppii, miten tauti voitetaan luonnollisesti, kertoi eräs Le Figaron haastattelema nuori.

      Useat alle 30-vuotiaat ovat lehden mukaan etsineet sosiaalisen median kautta koronaa sairastavia, joilta voisivat käydä ”hakemassa tartunnan”. (Lähde Iltalehti)

    2. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Erikoisia asioita tapahtuu, totta. Uskon kuitenkin, että alkuhässäköiden jälkeen tämäkin asia asettuu uomiinsa ja järki voittaa. En usko, että tämä koronapassi jää pysyväksi vaan on välivaihe siihen saakka kuin tauti jää endeemiseksi ja rokotuskattavuus on parempi.

  119. Elena avatar
    Elena

    8 REQUIREMENTS AND INSTRUCTIONS FOR REPORTING ADVERSE EVENTS AND
    VACCINE ADMINISTRATION ERRORS
    See Overall Safety Summary (Section 6) for additional information.
    The vaccination provider enrolled in the federal COVID-19 Vaccination Program is responsible for
    MANDATORY reporting of the listed events following Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine to the Vaccine
    Adverse Event Reporting System (VAERS):
    • Vaccine administration errors whether or not associated with an adverse event
    • Serious adverse events* (irrespective of attribution to vaccination)
    • Cases of Multisystem Inflammatory Syndrome (MIS) in children and adults
    • Cases of COVID-19 that result in hospitalization or death
    *Serious adverse events are defined as:
    • Death
    • A life-threatening adverse event
    • Inpatient hospitalization or prolongation of existing hospitalization
    • A persistent or significant incapacity or substantial disruption of the ability to conduct normal life
    functions
    • A congenital anomaly/birth defect
    • An important medical event that based on appropriate medical judgement may jeopardize the individual
    and may require medical or surgical intervention to prevent one of the outcomes listed above

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Tuon kopioiminen on sinänsä ihan asiaa mutta en nyt pääse jyvälle, mitä haluat tällä sanoa.
      Jos yrität viestiä, että VAERS olisi lähde, josta voi luotettavasti arvioida rokotusten haitat, kannattaa lukea mitä VAERS itse asiasta sanoo: “While very important in monitoring vaccine safety, VAERS reports alone cannot be used to determine if a vaccine caused or contributed to an adverse event or illness. The reports may contain information that is incomplete, inaccurate, coincidental, or unverifiable. In large part, reports to VAERS are voluntary, which means they are subject to biases. This creates specific limitations on how the data can be used scientifically. Data from VAERS reports should always be interpreted with these limitations in mind.”

  120. Miksi? avatar
    Miksi?

    Jos ei haittavaikutuksista saa puhua eikä tuoda esillä missään ilman että syytetään valehtelijaksi niin miksi edes harkitsisin sen ottamista? Miksi tämä on niin ylitärkeä asia pitää salassa?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Väitteesi on klassinen olkinukke. Kuka muka on estänyt haitoista kertomista tai puhumista? Kuka niitä salaa? FIMEA julkaisee verkkosivuillaan ajantasaisia tietoja haitoista. Niin tekevät myös kaikki muut viranomaiset.
      Jos mielestäsi joistakin haitoista ei kerrota, voisiko syy olla että sellaisia ei vain ole ilmoitettu?

      Ainoa seikka, mistä voi olla eri mieltä on se, mitä nuo tilastoidut haitat kertovat. Nehän eivät osoita, että haitta olisi tullut rokotteesta vaan ainoastaan sitä, että ilmoittaja niin olettaa. Lisäksi ns vakaviksi ilmoitetuista haitoista suuri osa onkin ollut aivan tavallisia tunnettuja haittoja kuten kuumereaktioita tai päänsärkyä.

      FIMEAn sivuilla sanotaan: “Haittavaikutusilmoitukset kuvastavat ilmoittajan havaintoja ja näkemyksiä, eivätkä tarkoita sitä, että rokotteen ja havaittujen vaikutusten välinen mahdollinen yhteys olisi vahvistettu. Rokotteen hyödystä ja riskeistä voidaan tehdä päätelmiä vasta, kun kaikki käytettävissä olevat tiedot ovat läpikäyneet tieteellisen arvioinnin osana rokotteen jatkuvaa turvallisuusseurantaa.”
      https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset

  121. Eino avatar
    Eino

    En edellisessä kommentissani kyseenalaistanut koronaviruksen olemassaoloa. Kysymys on siitä, että millä perusteella rokottamaton oireeton positiivisen PCR -testituloksen saanut henkilö eriarvoistetaan pelkästään tämän testin perusteella ? Testi on siis löytänyt pelkästään piikkiproteiinin RNA -sekvenssin, mitään muutahan se ei osoita, esim. onko itse virus aktiivinen ja henkilö tartuttava. Kuitenkin tällaista henkilöä pidetään yhteiskunnalle vaarallisena ja hänet määrätään lakisääteisesti karanteeniin, kun taas kaikki ”täysin” rokotetut -myös positiivisesti testatut- ovat “turvallisia” kanssaihmisiä, vaikkei heidän pienemmästä tartuttavuudestaan ole mitään näyttöä.

    Miten voi olla mahdollista, että länsimaisissa demokratioissa ollaan lyhyessä ajassa ajauduttu täysin absurdiin massapsykoosiin vaatimalla koronapassien käyttöönottoa ? Pitääkseen samat kansalaisoikeudet kuin ”täysin” rokotetulla pakotetaan siis oireeton rokottamaton alistumaan kyseenalaiseen testiin ja todistamaan olevansa ”terve”.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Olet oikeassa. PCR ei sinänsä todista tartuttavan viruksen olemassaolosta vaan sen, että viruksen RNA:ta löytyy limakalvoilta. Tämä on hyvin tiedossa mutta epidemian aikana tämä on vain päätetty jättää huomiotta, esim matkustettaessa. Tämä on tietenkion väärin mutta siihen ei ollut mitään helppoa ratkaisua. Olen kirjoittanut itsekin aiheesta: https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/covid-pcr-testaus-ei-ole-epidemian-syy/

    2. Kristiina avatar
      Kristiina

      Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Koronapassi on siinäkin mielessä järjetön, jos se on esim. kännykkäsovelluksena, niin vaikkapa festateiden portillahan voi näyttää jonkun toisen kännykän sovelluksen. Muussa tapauksessahan pitäisi todistaa henkilöllisyys, ja ymmärtääkseni ravintoloiden portsareilla tai festareiden järjestäjillä ei ole oikeutta sellaista vaatia. Rokotus ei voi kelvata perusteeksi, koska rokotetutkin voivat sairastua ja levittää virusta.

      1. Juhani Knuuti avatar
        Juhani Knuuti

        Kyllä henkilötodistus voidaan vaatia esim ravintolan ovella. Jatkuvastihan ikätarkastatusta tehdään ja se perustuu henkilötodistukseen.

  122. Eino avatar
    Eino

    Linkissä Reiner Fuellmichin tulevan joukkokanteen taustoja kiteytetysti:
    https://www.aeginagreece.com/aegina-island/wp-content/uploads/2020/12/Transcript-testimony-Reiner-Fuellmich-.pdf

    FDA on oheisessa julkaisussaan 21.7.2021 sivulla 40 todennut myös että:
    ”…no quantified virus isolates of the 2019-nCoV were available for CDC use at the time the test was developed….”
    https://www.fda.gov/media/134922/download

    Tätä taustaa vasten, mitä mieltä olet Fuellmichin väitteistä siitä, että PCR-testin käyttö koronavirusinfektion toteamiseen on luonut tämän pandemian ?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Olen kai jo tehnyt asian selväksi. Ei kai tuota virusta tarvitse kokonaisuutena eristää, jotta sen voi todeta. Sehän todetaan viruksen uniikin RNA:n perusteella ja kyllä sen olemassaolo on moneen kertaan varmistettu. Minusta on todella outoa, että joku uskoo tuollaisiin salaliittoihin, joissa ei ole järjen häivää.

  123. Simo avatar
    Simo

    Kuinkahan moni näistä kriitikoista vielä joskus rukoilee piikkiä teholla mutta se on silloin liian myöhäistä.

  124. Eino avatar
    Eino

    Tässä mielenkiintoinen viikkoraportti CDC:ltä:

    https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm?s_cid=mm7031e2_w

    “During July 2021, 469 cases of COVID-19 associated with multiple summer events and large public gatherings in a town in Barnstable County, Massachusetts, were identified among Massachusetts residents; vaccination coverage among eligible Massachusetts residents was 69%. Approximately three quarters (346; 74%) of cases occurred in fully vaccinated persons… …Among five COVID-19 patients who were hospitalized, four were fully vaccinated, no deaths were reported. One hospitalized patient (age range = 50–59 years) was not vaccinated and had multiple underlying medical conditions. Four additional, fully vaccinated patients aged 20–70 years were also hospitalized, two of whom had underlying medical conditions. ”

    Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa ?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Nyt on syytä olla varovainen kannanotoissa sillä kokonaiskuvaa noista yksittäisistä tiedoista on vaikea saada. Pääosin on todettu, että rokotettujan joukossa on selvästi vähemmän vakavaa ja kuolemaan johtavaa sairastumista. Toisaalta eivät rokotetutkaan ole kokonaan infektiolta suojassa sillä kaikille ei tule tehokasta immuunisuojaa. Jos virusta leviää paljon, myös iso osa rokotetuista voi sairastua vaikka vakavan taudin välttäsi.
      Ct-lukujen käytöstä tartuttavuuden osalta on aika ristiriitaisia kantoja sillä yksittäinen CT-luku ei oikeasti kerro kuinka paljon ja pitkään henkilö on tartuttava.

  125. Markku avatar
    Markku

    Moi,

    Kiitos kirjoituksestasi. Olin vielä viikko sitten erittäin paljon rokotetta vastaan. Eniten siitä syystä, että tulee tunne että tätä korona virusta tungetaan joka tuutista ja sillä pelotellaan joka päivä 24/7 ja mielestäni tilastot ei edelleenkään tue tätä valtaisaa haloota ja yhteiskunnan sulkemista tautia vastaan. Myös viranomaisten toiminta on ollut mielestäni hyvin epäluotettavaa ja luotto onkin heihin mennyt.

    Oli miten oli, niin kirjoituksesi ja argumentointisi oli läpinäkyvää ja pidin tästä. Se oli rehellistä. Kun selvittelin rokotteen haittavaikutuksia ja törmäsin mm Fimean tilastoihin, niin en missään nimessä halunnut ottaa rokotetta. Tämä tekstisi auttoi minun silmäni auki ja varsinkin tuo kuva, missä ajallinen yhteys on erisuuri kuin syy ja seuraus. Tajusin, että tulkitsin tilastot väärin. Uskalsin nyt viimein käydä rokotteen ja sain asiassa rauhan. Tuloksena toistaiseksi kipeä olkapää ja lievä lämpö joka on jo poissa ja eilen käyty jo tunnin lenkillä, vaikka ke otin. Nyt voin hengähtää kaiken tämän pelottelun jälkeen. Kiitos.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kiitos palautteesta.

  126. Kohtuullistaja avatar
    Kohtuullistaja

    Digitalisaatio on kaksiteräinen miekka, jonka toisessa päässä ovat salaliittoteoriat ja valeuutiset. Mutta voidaan myös pohtia, sijoittuuko mikään narratiivi siihen toiseen kärkeen.

    Kuoleman välttely on luonnollista ja jopa yksi elämän määritelmistä. Nyt, kun voimme jatkuvien päivitysten kautta työntää sattuman mahdollisuuden yhä kauemmaksi, on elämän rajallisuuden hyväksymisestä tullut yhä vaikeampaa. Mutta juuri sitä tilanne vaatisi.

    Koronaan kuolleiden keski-ikä on Suomessa 82 vuotta. Kun rajoitustoimet aikanaan päättyvät, ei bileisiin osallistu monikaan nyt “pelastetuista”. Usealla on hoitotahto.
    Ruotsissa yli 10 000 kuolemaa on merkitty koronan aiheuttamiksi, ikärakenteen vastatessa Suomea. Luvusta kiistellään, mutta se osoittaa suuntaa. Varmaa on kuitenkin se, että jo muutama lähivuosi tasaa Ruotsinkin tilastot. Jos elämme vanhoiksi, kohtaamme vanhuuden.

    Mielestäni emme ole nyt rakentamassa hyvää tulevaisuutta. Koronatoimilla on romutettu enemmän kuin suojattu. Vanhusten kunnioittaminen on perusarvo, mutta elämän on jatkuttava. Tuskin kukaan haluaisi jättää lapsilleen maailmaa, jossa on elettävä sormi liipasimella. Uusia uhkia kun on jo nurkan takana.

  127. Eino avatar
    Eino

    Ohessa Washington Postin tänään julkaistu uutinen tästä, josta löytyy myös linkki kyseiseen dokumenttiin:

    https://www.washingtonpost.com/health/2021/07/29/cdc-mask-guidance/

    “The document is an internal Centers for Disease Control and Prevention slide presentation, shared within the CDC and obtained by The Washington Post….. ……Vaccinated people infected with delta have measurable viral loads similar to those who are unvaccinated and infected with the variant… …..The presentation highlights the daunting task the CDC faces. It must continue to emphasize the proven efficacy of the vaccines at preventing severe illness and death while acknowledging milder breakthrough infections may not be so rare after all, and that vaccinated individuals are transmitting the virus.”

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Näin myös tämän CDC:n sisäisen dokumentin julkistuksen. Eli nyt on entistä tärkeämpää rokotutta itsensä sillä variantti leviää helposti ja siitä seuraa, että useampi saa tartunnan ja riski saada vakava tauti lisääntyy vaikka olisikin pieni prosentti.

  128. Eino avatar
    Eino

    HS:ssa luki tänään, että Yhdysvaltain tautikeskuksen CDC:n uuden raportin mukaan rokotetut ihmiset, joilla on todettu deltavariantti, kantavat nenässä ja kurkussa yhtä paljon viruksia kuin rokottamattomat.

    Naturalnews.com kirjoitti 29.7.2021 seuraavasti:
    Via the words of the CDC’s own director Dr. Rochelle Walensky, the official narrative on vaccines and covid has just self-destructed. While in March of this year, Walenksy had publicly promised that vaccinated people could not spread the virus and infect others, this week she publicly stated that vaccines are failing, and that vaccinated people may now carry higher viral loads than unvaccinated people, contributing to the spread of covid.

    Onko siis mahdollista, että rokotutukset edistävät koronaviruksen leviämistä ?

    Mitä hyötyä koronapassista olisi meille sinun mielestäsi ?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Ensinnäkin en kyllä koskaan vakavissani yrittäisi vedota Natural News -sivustoon, joka jakaa systemaattisesti disinformaatiota.
      En kyllä löydä CDC:ltä moista uutista. Sen sijaan CDC kertoo, että valtaosa vakavista tapauksista on rokottamattomilla ja suosittaa rokotteen ottamista.

  129. Olli Mård avatar
    Olli Mård

    Onpas pitkä ketju, en tiedä onko siellä kysytty tätä:
    Taustaksi: olen lukenut lehdestä että THL:n mukaan kyseessä ovat “Experimental Vaccines eli kokeelliset rokotteet”
    Kysymys: Nurnbergin säännöstöä ei Suomessa noudateta tämän rokoteohjelman yhteydessä. (https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/nurnbergin-saannosto/).
    Millä perusteella Nurnbergin säännöstö on voitu sivuuttaa ja miksi ohjelmaa ei ole suurien haittojen vuoksi vieläkään keskeytetty?
    Tällä hetkellä FIMEA hukkuu haittailmoituksiin, noin 2/3 ilmoituksista on käsittelemättä ja FIMEA on ilmeisesti siksi kehottanut olemaan lähettämättä uusia haittailmoituksia “jo tiedetyistä” haitoista!

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kaikki kommenttisi ovat jo moneen kertaan käsitelty ja mielestäni näiden toistaminen on vain laajasti leviävän disinformaation kopioimista.

      – Rokotteet ovat saaneet käyttöluvan sekä EMAlta että FDA:lta. Se, että käyttölupa on ns. emergency use ei tee niistä kokeellisia, varsinkin kun näyttö on yhtä hyvä kuin muissa rokotteissa.’ Nyt on annettu jo lähes 2 miljardia annosta vuoden aikana. Kaikki lääkärit ovat itsensä rokottaneet kuten myös ylivoimainen enemmistö muusta terveydenhuollon henkilöstästä.
      – Nurnbergin säännöstöllä ja nykyisellä rokotustoiminnalla ei ole mitään tekemistä. Tämä Nurnberg-pointin nostaminen alkaa olla yhtä tunnusomaista disinformaatiolle kuin yhdyssanavirheet.
      – FIMEAn toiminta haittailmoitusten kanssa on täysin normaalia. Markkinoille tulon jälkeen tavoitteena on saada tietää UUSISTA HARVINAISISTA haitoista, jotka voivat tulla vasta kun rokotteita käytetään laajasti. Sen vuoksi jo tiedossa olevista haitoista ei pyydetä ilmoituksia. Tämä haittavaikutusrekisteri ei ole sellainen rekisteri, jonka perusteella voitaisiin todeta kuinka paljon haittoja rokotteista on tullut, sillä ilmoittaminen ei tarkoita, että haitat olisivat rokotteen aiheuttamia eli syy-seuraus-suhdetta ei tiedetä.

      Lukutaitoinen olisi kyllä asian lukenut FIMEAn sivuilta: “Haittavaikutusilmoitukset kuvastavat ilmoittajan havaintoja ja näkemyksiä, eivätkä tarkoita sitä, että rokotteen ja havaittujen vaikutusten välinen mahdollinen yhteys olisi vahvistettu. Rokotteen hyödystä ja riskeistä voidaan tehdä päätelmiä vasta, kun kaikki käytettävissä olevat tiedot ovat läpikäyneet tieteellisen arvioinnin osana rokotteen jatkuvaa turvallisuusseurantaa. “

  130. Aulikki avatar
    Aulikki

    Kyllä vain, tuo McCulloughin tutkimuksen näyttö vertaisarviointiprosessissa tuli toistamiseen todennettua, mutta harmi, jos ei jatkotutkimuksia ole tehty.
    P.s. yliopistossa julkaistujen tutkimusten määrä on palkkauksen perusteena henkilökohtaisen lisän tulkinnassa, ts. työehtosopimuksesta johtuva välillinen vaikutus.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Olen toiminut yliopistolla erillislaitoksen johtajana ja professorina yli 25 vuotta. Voin sanoa, että julkaistujen tutkimusten määrä ei ole koskaan ollut minkäänlainen palkkauksen kriteeri.
      Tutkija tieteelliset meriitit ja aktiivisuus kyllä vaikuttavat mutta on todella virheellistä väittää, että tutkimusten määrä vaikuttaisi palkkaan.

      1. Aulikki avatar
        Aulikki

        Olen itse töissä yliopistolla. Meillä asetetaan tavoite 1-3 -tason julkaisujen määrälle, jonka alitus/ylitys vaikuttaa palkkaan.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Minulle täysin uusi asia. Ei ole kyllä mikään yleinen käytäntö.

  131. Juuso avatar
    Juuso

    Terve Juhani,

    Haluaisin kuulla mielipiteesi Peter McCulloughin todistuksesta Texasin senaatille https://www.youtube.com/watch?v=QAHi3lX3oGM&ab_channel=AssociationofAmericanPhysiciansandSurgeons .

    Tässä kun kyseessä on ihminen kuka on eniten julkaistu lääkäri omalla alallaan sekä henkilö kenen ansiosta on saatu tietää koronan aikaisesta hoidosta joka estää sairaalahoitoa vaativan taudin kuvan sekä kuolemia 85%. Mistään salaliittoteoreetikosta ei ole kysymys.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Ehdin kuunnella vain pinnallisesti. Ihan muuten asiaa mutta hiukan ihmetyttää, että kaveri väittää maaliskuussa 2021, että muka potilaita ei hoidettaisi. Tosiasiassa potilaita on hoidettu jo heti epidemian alusta alkaen monilla lääkkeillä sitä mukaa kun tietoa on tullut. Kotioloissa lieviä tapauksia ei hoideta muutoin kuin oireenmukaisesti. Em ymmärrä, mihin perustuu väitteet jonkinlaisesta hiljentämisestä ja muka ettei hoitotutkimuksia enää tehdä kun koko ajan julkaistaan hoitotutkimuksia.
      Väitteet rokotteiden tehosta yhteiskunnassa on myös absurdi, sillä tehdyn rokotetutkimuksen toteutuneiden infektioiden perusteella ei voida kertoa, kuinka suuri rokotteen vaikutus on yhteiskunnassa. Nythän näemme selvästi millä tavalla rokotukset alkavan vaikuttaa kuolleisuuteen vaikka tauti leviää.
      Väitteet 85% vähentämisestä olemassa olevalla lääkehoidolla eivät minusta kyllä ole uskottavia nykykäsityksen mukaan.

      1. Aulikki avatar
        Aulikki

        Miltä osin näitä McCulloughin vertaisarvioitujen julkaisujen jälkeen on jatkotutkimuksia julkaistu (linkki olisi kiva)?

        P.s. paljon on puhuttu siitä, että yliopistollisten sairaaloiden lääkäreille tulisi resurssoida enemmän aikaa tutkimustyön toteutukseen, joka nyt Suomessakin toivottavasti nousee keskiöön. Näiden tutkimusten ei yksin seuraaminen vaan myös jatkokehittäminen olisi olennaista, ei tutkimusten määrällä vaan laajulla. Nyt kun useimmiten jopa palkkauksen perusteena on tutkimusmäärä.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Eli näytön taakka on edelleen väitteen esittäjällä eli, jos väittää, että on olemassa tehokas hoito, jota kukaan ei koko maailmassa vain käytä, hänellä on velvollisuus tuoda vakuuttava näyttö. Jos “maailma” ei tuota näyttöä vielä hyväksy, syynä on todennäköisesti näytön vajaus eikä tarvitse alkaa esittää mitään väitteitä hiljentämisestä ja muusta salaamisesta. Miksi ihmeessä potilaita hoitavat lääkärit kautta maailman muka eivät käyttäisi näitä keinoja omien potilaidensa hoidossa?

          ps. tieteellisten tutkimusten määrä ei ole missään (sairaalassa tai yliopistossa) palkkauksen peruste.

  132. Eino avatar
    Eino

    Fakta on se, että vankka tieteellinen näyttö rokotepassien hyödyllisyydestä puuttuu. Kunnon vertaistutkimusta ei ole olemassa esim. siitä, mikä ero tartuttavuudessa on rokotettujen ja rokottamattomien välillä. Vain jos ero olisi todella merkittävä ja pysyvä rokotettujen eduksi, voisi rokotepassien käyttöönottoa perustella lääketieteellisillä syillä, jotka eivät tosin nekään -nykyisen tautitilanteen valossa- yksinään ole riittävän painavia rokotepassien käyttöönoton motivoimiseksi.

    Jos päättäjämme hyväksyvät rokotepassin käyttöönoton ilman vankkaa tieteellistä näyttöä, niin miten tämä tulee vaikuttamaan kansalaisten oikeustajuun ja luottamukseen viranomaispäätöksiä kohtaan tulevaisuudessa ? Mitä tämä kertoisi nyky-yhteiskunnan päätöksenteon läpinäkyvyydestä ja demokratiamme tasosta ?

    Medialla on valtava vaikutus ihmisten asenteisiin ja mielipiteisiin, sekä hyvällä että pahalla. Valitettavaa on se, että nykyinen julkinen linja ruokkii salaliittoteorioita ja nakertaa kiihtyvällä vauhdilla itsenäisten valtioiden yhtenäisyyttä globalismin hyväksi.

  133. Jupe avatar
    Jupe

    Hei,
    aivan mahtava blogi, hienoa kun jaksat kommentoida näille kulkutautimyönteisille hörhöille ja kertoa tieteellisiä faktoja! Jatka samaan malliin, kiitos!

  134. Kristiina avatar
    Kristiina

    Ainakin Ranskassa koronatestaus tulee maksulliseksi syksyllä, joten käytännössähan se tarkoittaa rokotepakkoa tai ulkopuolelle rajautumista. Jos 48 tai 72 tunnin välein on osoitettava negatiivinen testitulos, niin harvan lompakko sitä kestää. Terveydenhoitohenkilöstöhän pakkorokotetaan monissa maissa kuten Ranskassa syksystä lähtien.

  135. Kristiina avatar
    Kristiina

    Nyt näiden koronapassien käyttöönotto sitten leviää ympäri Eurooppaa ja lisääntyvästi muuallakin. Eilen illalla oli uutisissa odotetusti Suomen harkinta asiasta. Ja varmasti tulee tännekin. Mielenkiintoinen poikkeus on Ruotsi, jossa on tällä hetekellä paras tartuntatilanne Pohjoismaista, ei ole käytetty maskeja eikä enää juuri muitakaan rajoituksia käytössä. Eikä vaadita pakkorokotuksia eikä passeja. Eläköön Ruotsi, ainoa totalitarismista vapaa maa!

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Sinusta on siis totalitarismia estää yleisvaarallisen taudin leviäminen väestössä? Koronapassi ei rajaa ketään ulkopuolelle eikä pakota rokotteen ottamiseen. Lähtökohta on pienentää tartuttavuuden riskiä.

      Myönnän, että Suomessa on viranomaisten salaliitto, jonka tavoitteena on suojella kansalaisia ja estää väestöä sairastumasta.

      Ruotsi siis onnistui sinusta paremmin vaikka siellä on 10-kertainen määrä kuolleita tähän tautiin? Ruotsissa muuten ohjeet taudin torjunnassa ovat olleet hyvin samanlaiset kuin Suomessa syksystä 2020 alkaen. Lainsäädännön eroista johtuen, keinot ovat vain hieman toisenlaiset. Erot tällä hetkellä infektion leviämisen suhteen Pohjoismaissa ovat marginaaliset. Deltavariantti ja myös sen jälkeen tuleva variantti ei kunnioita valtioiden rajoja joten tilanne myös tulee olemaan hyvin samanlainen hieman riippen suojaustoimista ja rokotuskattavuudesta.

      Koska uusia variantteja syntyy sitä enemmän, mitä enemmän virus pääsee leviämään, on hyvin todennäköistä, että vähitellen sairastuneiden määrä lähestyy 50-70% tasoa (nyt 2% Suomessa) rokottamattomissa.

  136. Aulikki avatar
    Aulikki

    Tämä on hyvää keskustelua, jota pitäisi käydä valtakunnallisesti laajemminkin.

    Minua häiritsee se, että kaikki data on saatavilla, mutta siitä huolimatta ei julkisteta, sairaalaan joutuneiden, teholle joutuneiden eikä long covidiin sairastuneiden ikää ja perussairausten olemassaoloa tilastoina. Yksilön suojasta ei ole enää kyse, koska henkilöä ei näistä pysty enää määrästä johtuen tunnistamaan. Nyt tavallaan annetaan spekulaatiolle tilaa. Mistä tämä johtuu?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Koska kaikki data on saatavilla, eikö se silloin ole julkaistukin?
      En oikein ymmärrä väitteen perustetta, että jotain ei julkaistaisi. On kokonaan eri asia, jos tieto ei ole tuossa muodossa tuotu eteesi kuin se, ettei sitä olisi julkaistu. On aivan varmaa, että mitään ei salata (muuta kuin tunnistettavien yksilöiden terveystiedot)

      1. Aulikki avatar
        Aulikki

        Mistä nämä on saatavilla?

      2. Aulikki avatar
        Aulikki

        Ja missä nämä tiedot on julkistettu niin, että erottelu on laskettavissa?

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Mistä mahdat puhua?

    2. Aulikki avatar
      Aulikki

      Sanoin: Minua häiritsee se, että kaikki data on saatavilla, mutta siitä huolimatta ei julkisteta, sairaalaan joutuneiden, teholle joutuneiden eikä long covidiin sairastuneiden ikää ja perussairausten olemassaoloa tilastoina.
      Vastasit: On kokonaan eri asia, jos tieto ei ole tuossa muodossa tuotu eteesi kuin se, ettei sitä olisi julkaistu.
      Tarkennan kysymystäni: Sairaalaan joutuneiden, teholle joutuneiden eikä long covidiin sairastuneiden ikä ja perussairausten olemassaolo on tieto olemassa, kuten vastasitkin. Vastasit, että se on julkaistu (vaikkakin eri muodossa). Kysymykseni tähän: Missä se on julkaistu?
      Varmuudeksi vielä tarkennan: Jos julkaistaan sairaalahoitoon joutuneet, mutta ei julkaista heidän perussairauksia ja ikää, ei pysty arvioimaan perussairausten vaikutusta sairaalaahoitoon joutumisen riskiin. Vastaavasti teholle joutumisen ja long covidin suhteen. Tällaisen tiedon julkaisu estäisi spekulaatiot.
      Suomessa on vahva kouluttautuneisuus ja siksi arvioidaan kriittisesti mediaa ja viestintää. Olennaista ei ole yksin se, mitä julkaistaan vaan se, missä muodossa julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta. Kriisiviestinnässä tärkeää on, että näitä muotoon ja julkaisematta jättämiseen kiinnitetään suurta huomiota, jotta voidaan luoda luottamusta.
      Jos on julkaistu kansainvälisiä tutkimuksia näistä, joko Euroopasta tai Yhdysvalloista, olisi hienoa, jos voisit vinkata meille, mutta myös vinkkinä ihan mediallekin uutisoitavaksi. Se edistäisi luottamusta ja vähentäisi spekulaatiota sekä heikentäisi kritiikkiä tuotetun tiedon validiteettia kohtaan.
      Varmuudeksi toistan vielä kysymykseni: Em. liittyen, missä em. tiedot on julkaistu.
      Varmuudeksi toistan vielä pyyntöni: Jos näitä on julkaistu, voisitko vinkata (esim. linkki).

      1. Juhani Knuuti avatar
        Juhani Knuuti

        Olet siinä oikeilla jäljillä, että noita pyytämiäsi tietoja ei tuoteta saataville ajantasaisesti. Niitä julkaistaan erikseen analysoituna sillä ne eivät ole mistään automaattisesta rekisteristä poimittavissa. Artikkeleita on julkaistu suomeksi mm. Lääkärilehdessä ja Duodecim-lehdessä.

      2. Aulikki avatar
        Aulikki

        Kyllä vain. Duodecimissä ja Lääkärilehdessä on tutkimuksia otannoista ja tuloksista on julkaistu ne tutkimukselliset todennäköisyydet, joilla on todettu vaikuttavuutta, mutta ei koko otannan perusdataa tai tuloksia kokonaisuutena. Jää pirstaleiseksi tieto. Tämä on perinteisesti tyypillistä tutkimustyölle, mutta pandemian hallinnassa reaaliaikainen avoin perusseuranta iästä, perussairauksista, jne. edistäisi luotettavuuden lisäksi rauhallisempaa suhtautumista ja tunnetta, että kokonaisuus, vaikutukset, vaikuttavuudet ja niihin vastaaminen on hallinnassa. Joskus ajatellaan, että ei ne kansalaiset sitä tietoa tarvitse. Ei ehkä tarvitse, tai tee sillä mitään, mutta se loisi luotettavuutta, avoimuutta, tunnetta asian hallinnasta ja toimenpiteiden tarkoituksenmukaisuudesta. Vähenisi spekulaatiot ja epäilyt politikoinnista.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Olen samaa mieltä mutta fakta kuitenkin on, että terveydenhuolto on selvästi aliresurssoitu ja toivomiesi raporttien synnyttäminen online vaatisi työtä, joka lopulta kuitenkin on poissa varsinaisesta työstä. Terveydenhuollon toimijoiden ensisijainen tavoite on käyttää työaika potilaiden hoitoon ja raportointia on nytkin aivan tolkuttomasti.
          Kyllä kyseisiä tietoja voisi varmaan automaattisesti poimia mutta jonkun täytyy ne tiedot ensiksi järjestelmään syöttää, tämä tehtävä lankeaisi henkilökunnalle, joka potilaita hoitaa.

      3. Aulikki avatar
        Aulikki

        Kyllä vain, tiedon tallentaminen on terveydenhuoltohenkilöstölle työtä ja sitä he paljon joutuvat tallentamaan. Arvokasta työtä tekevät. Tietojärjestelmistä Duodecimiin julkaisevat tutkijat voivat datan kerätä vastaavasti kuin THL sitä kerää sitä verkkosivujensa julkaisuihin. Keruu toteutetaan tietojärjestelmistä joko hakuina tai automaattisina tuotoksina. Keruu datasta tapahtuu sekunnissa tai jos se edellyttää rajauksia, minuutissa. Se, missä muodossa tuloksen julkaisee, on julkaisijan harkinnassa/päätettävissä. Dataa on jo valtavasti, tietojärjestelmien tiedon keräämisen tasolta tiedon suodattamiseen ja tekoälyn hyödyntäminen datan lajitteluun ja todennäköisten tilastollisten keskinäisvaikutusten kohdentamiseen on nykyisin koodausta ja pikaisesti ja muutamilla työtunneilla toteutettavissa. Näitä jo nyt hyödynnetään tieteessä päivittäin ja suomalaisten yliopistotutkijoiden arkipäivän tutkimushankkeissa. Toisaalta nuoret osaavat tätä tehdä jo harrastuksenaankin. Näin pitkälle ei edes tarvitse mennä, tiedon perinteinen keruu ja koonti, kun tapahtuu jo automaattisesti. Miksi tätä dataa (viittaan tässä edelliseen koronaviruksen sairaalaan joutuneiden, teholle joutuneiden eikä long covidiin sairastuneiden ikää ja perussairausten olemassaolon tietoihin) tai koontia ei julkaista? Nyt on tiedeyhteisöissä alettu jo useita vuosia painottamaan, ei yksin avointa julkaisua vaan myös avointa datan julkaisua. Näkisin, että viranomaisten, tässä tapauksessa koronaviruksen data, tulisi julkaista. Jos viranomaiset julkaisevat datan, jota ei tarvitse yksilönsuojasyistä salata, se herättää luottamusta ja mahdollistaa poikkitieteellisen tiedon tuottamisen. Esim. sisätilojen aerosolitartunnoista tuotettiin syksyllä mallinnus, nyt on saatavilla dataa sen jatkokehitykseen ja testasmiseen, jos data on avointa. Koronavirusdatan avoin ja jopa eri maiden välinen avoin julkaisu avaisi alojen välisen nopean todellisen tiedon oppimisen ja siihen vastaamisen. Jos verrataan: esim. että virologi toteaa, että ssirastumiset on lisääntyneet ja se saattaa johtua viruksen muuntautumisesta ja samaan aikaan lääkäri toteaa, että se voi johtua altistuneiden iästä ja viranomainen totesta toteaa, että se voi johtua rokottamattomuudesta. Vertailukohtana tilanne: virologi toteaa, muuntautunutta virusta on havaittu uusissa tartunnoissa yhtä paljon kuin vanhaa kantaa, lääkäri toteaa, että uutta viruskantaa on nuoremmissa sairastuneissa ja viranomainen toteaa, sairastumiset on kohdentuneet rokottamattomaan väestöön. Jälkimmäisessä tilanteessa johtopäätökset perustui dataan, mikä luo luottamusta. Kun data on kaikkien saatavilla, esim. teknillisen yliopiston tutkija voi mallintaa uuden viruskannan leviämisen eron vanhaan viruskantaan ja se kansalainen, joka pelkää, saisi tunteen, että kyllä, pääsin datan perusteella samaan johtopäätökseen.
        Avoin tieto mahdollistaisi rajat ylittävän viruksen käyttäytymisen ja sen hallintaan valittujen menetelmien tehokkuuden vaikuttavuuden arvioinnin, ei yksin luottamusta.

  137. Huolestunut avatar
    Huolestunut

    Esitän vielä lisäkysymykset:

    – FDA ei ole hyväksynyt koronarokotteita, miksi tästä vaatimuksesta koronarokotteiden kohdalla luovuttiin, kun se aikaisemmin oli välttämätön luvan saamiselle?

    – miksi D-vitamiinin käyttämistä suurempina annoksina vakavasti sairastuneiden keskuudessa ei tutkita, nyt käyttäminen evätään kliinisten tutkimusten puuttuessa?

    – miksi ivermektiini-loislääkeen käyttämistä vaikeisiin koronaoireisiin ei tutkita?

    – jätetäänkö em tutkimuksen tekemättä, koska rokoteohjelma halutaan viedä loppuun “hinnalla millä hyvänsä”?

    Otin itse rokotteen, koska valitsin mielummin sen vaihtoehdon kuin olla terveenä maksamassa mahdollisten rokonahaittavaikutusten eläkkeitä muutenkin jo ylivelkaantuneessa maassa. Täällä jos missään, kannattaisi olla etulinjassa hyödyntämässä muiden maiden kokemuksia edullisimmista hoitovaihdoista, kuten D-vitamiini ja loislääke. Saksassa ollaan paljon pidemmällä ja avoimempia vaihtoehtoisissa hoidoissa kuin Suomessa, tämäkin perustuu omakohtaiseen kokemukseen saksalaisesta terveydenhuollosta.

    Nyt jo tiedetään, ettei laumasuojaa rokotteesta saavuteta, koska Suomeen saapuu matkailijoita maista, joissa ei ole laumasuojaa ja Suomesta matkustetaan maihin, joissa ei ole laumasuojaa.

    Long covid-potilaille tulisi löytää muitakin vaihtoehtoja tukemaan immunopuolustuksen tervehtymistä. Terveydenhoitoviranomaisten haasteena on nyt ottaa kaikki vaihtoehdot vastaan.

    1. Mika avatar
      Mika

      Jos olisit lukenut koko ketjun, huomaisit, että kysymyksiisi on vastattu jo moneen kertaan. Pari-kolme nimimerkkiä on koko alkuvuoden jaanannut noita samoja juttuja. Knuuti on niihin kerta toisensa jälkeen vastannut.

      Onnea ja menestystä lehmänhermoiselle blogin kirjoittajalle. Minulla olisi jo muutamaan kertaan hitsannut aika pahasti näiden hörhöjen kanssa.

  138. Huolestunut avatar
    Huolestunut

    Kansalaisten luottamus terveydenhuoltoviranomaisten raportointiin haittavaikutuksiesta Fimeaan on huono.

    Jos vastaisit itse käsi sydämellä seuraaviin asioihin, jotta luottamusta voisi edes yrittää rakentaa takaisin:

    – onko terveydenhuoltoviranoamisella vastuu ja velvollisuus ilmoittaa rokotteen haittavaikutuksista Fimeaan?
    – jos ei ole – miksi tämä vastuu ja velvollisuus poistettiin?
    – jos perusterve nuori sairastuu rokotuksen jälkeen siten, että joutuu sairaalahoitoon, tuodaanko tämä asia julki?
    – onko ok “uhrata” nuori juuri elämänsä alussa “yhteisen edun” vuoksi?

    Jos oma lapsesi tai lapsenlapsesi sairastuisi vakavasti rokotteen ottamisen jälkeen, eikä mitään selkeää muuta lääketieteellistä syytä löydetä sairastumiselle, silloin ei tilastot paljoa perhettäsi lohduta, vaikutus on 100%:nen. Kysymys: vaikenisitko silloinkin?

    Henkilökohtaisesti olen edelleen huolestunut siitä, onko mediaa on kielletty rokotusohjelman aikana kirjoittamasta rokotteen haittavaikutuksista.

    Positiivista on se, että perheenlisäystä suunnittelevia nuoria naisia ei tällä hetkellä rokoteta. Tätäkään asiaa ei ole julkisuudessa kirjoitettu.

    Tiedot perustuvat:
    A) lähipiirissä nuori sairastunut vakavasti ja tällä hetkellä sairaalahoidossa
    B) lähipiirissä olevalle ei ole annettu rokotusta, jos suunnittelee perheenlisäystä

    Molemmat asiat A-B ovat sellaisia, että syyt huolestumiseen rokotteen vaikutuksesta ovat aiheellisia.

    Onko niin, että kukaan ei todellisuudessa tiedä ollenkaan mitkä rokotteiden seuraukset tulevat olemaan pitkällä aikavälillä?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kansalaisten luottamus viranomaisiin kuten FIMEAiin ja THL:ään on todella hyvä Suomessa. Voit siis puhua vain omasta puolestasi.

      Esität vaatimuksia/kysymyksä asioista, jotka ovat sinulle mielestäsi tärkeitä ja tottakai se on ok. Mutta nuo kysymykset ovas asenteellisia eivätkä vaikuta itse asiaan eli rokotteiden turvallisuuteen mitenkään. Kertooko sinulle mitään se, että lähes kaikki lääkärit ovat itsensä rokottaneet ja ne, jotka eivät vielä ole, aikovat myös ottaa molemmat piikit. Myös muut terveydenhuollon ammattilaiset ovat rokotteen ottaneet. Itse olen ottanut ja kaikki perjeenjäseni ovat ottaneet. Miksi toimisimme niin, jos rokote olisi vaarallinen ja tehoton.

  139. Kohtuullistaja avatar
    Kohtuullistaja

    Meidät umpipäät pitäisi nyt vakuuttaa rokottautumisen tärkeydestä. En usko, että piikki aiheuttaisi terveysongelmia nyt tai myöhemminkään, mutta haluanpa yhä vaan olla tällainen kapinallinen.
    Olen perusterve enkä ikäni puolesta kuulu riskiryhmään. Rokottautumalla suojaisin ilmiselvästi vain itseni, toisin kuin kampanjan alussa uskottiin. Kannattaako riski ottaa? Mielestäni kyllä. Se on ilmeisen pieni, paljon suurempia otan koko ajan. Tämä on viesti päättävien elinten suuntaan, ja laillinen sellainen.
    Mutta: matkustamisesta tulee hyvin vaikeaa. Töistä minut voidaan luultavasti ainoana laittaa kahden viikon karanteeniin. Koronapassista puhutaan.

    Voisin väittää tietäväni, että tämä on kohta loppu, ja ensimmäinen kampanja jää viimeiseksi. Ihmiset sulautuvat taas ihanasti yhteen, rokotteita muistelematta. Tehtiin valtavasti vahinkoa, romutettiin elinkeinoja ja terveyttä. Mutta ei sitä jaksa enää tavallinen ihminen miettiä, kunhan selviää. Rajoilla kelpaa aina vaan se muinainen rokote, vaikkei virus jää paikoilleen. Onneksi eivät jää ihmisetkään.

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Rokotuksen suurin hyöty, myös nykyisessä tilanteessa, on se, että levität itse tautia muihin. Tämä on ihan fakta vaikka teho ei ole 100%. Rokottamalla itsesi suojaat kyllä itseäsi mutta samalla muyös muita, erityisesti niitä, jotka eivät voi ottaa rokotetta ja niitä, joille immuniteetin kehittyminen on vajaata.

      1. Mikko Lehtonen avatar
        Mikko Lehtonen

        Kaipaisin tutkittua dataa linkkeineen millä perusteella rokotus suojaa juurikin koronataudin levittämiseltä? Olen nähnyt aika paljon vaivaa kahlatessani internettiä enkä ole löytänyt tilastollisia todisteita tällaisesta datasta?

        Tämä on varmaankin juuri se suurin epätieteellinen olettamus mitä koronasta levitetään erittäin vastuullistenkin tahojen suunnalta. “Suojaa muita ihmisiä rokottamalla itsesi ettet tartuta muita”.

        Sen sijaan on olemassa vähäistä mutta validia dataa sen suhteen että maat joissa on tehty merkittäviä rajoituksia ihmisten liikkuvuudelle ja kanssakäymiselle suuresta rokotekattavuudesta huolimatta, ollaan päästy merkittävän pieniin sairastumislukuihin verrattuna maat joissa suuri rokotekattavuus mutta ei radikaaleja rajoitteita. Esimerkkinä Israelin rajoitukset keväällä vs kesä jolloin rajoitukset purettiin. Tästä voisi myös vetää johtopäätöksen rokotteiden tehosta vs rajoitukset, mutta se on taas eri keskustelu.

        1. Juhani Knuuti avatar
          Juhani Knuuti

          Juuri nyt ei ole käsillä sopivaa linkkiä sinulle annettavaksi (olen lomalla) mutta kun rokotukset etenivät joissakin maissa (esim Israel) tehtiin paljon tutkimuksia tartuttavuudesta, sillä tieto siitä puuttui. Havainto oli, että täydellinen rokotussuoja esti myös tartuttavuutta.

          Nyt tilanne on hieman muuttunut, sillä ärhäkkäämmin leviävän delta-variantin osalta meillä ei ole riittävää ajantasaista tietoa. Olemme siis juoksussa aina muutaman askeleen perässä. Yleisesti voi kuitenkin todeta, että jos rokote antaa hyvän suojan itse taudilta, se mitä todennäköisimmin myös estää tai ainakin vähentää taudin tarttumista muihin.

          Rajoitukset kyllä myös estävät leviämistä. Mutta nyt käsitykseni kyllä on, että rajoituksilla voidaan tehokkaasti hidastaa leviämistä (Suomessa sairastuneita vain 2% väestöstä) mutta ennen pitkää lähes jokainen joutuu kontaktiin viruksen kanssa ja heistä 50-70% sairastuu. Osa ei koskaan sairastu, sillä heillä voi olla osittaista immuniteettia olemassa tms. Tämä sairastuminen voidaan ainakin vakavan tautimuodon osalta estää rokotuksilla.

  140. Huolestunut avatar
    Huolestunut

    Kansalaisilla on oikeus huoleen, jos terveydenhoitohenkilökuntaa kielletään kommentoimasta mitään rokotevastaista tai haittavaikutuksia ei julkaista. Luotettava yhteiskunta ja hallinto on täysin läpinäkyvä, sananvapaus on kaikilla yhtäläinen. Toisin ajattelevilla lääkäreillä ja terveyden hoitohenkilökunnalla tulee olla oikeus ilmaista mahdollinen eriävä mielipide ja medialla pitää olla oikeus julkaista asiaan liittyviä artikkeleita ja tutkimuksia.

    Paljon isompi asia kuin korona ja roketehaitat on tällä hetkellä tämä vaikenemisen kulttuuri. Rokoteohjelmaa viedään eteenpäin kuin sotilaallista operaatiota. Avoimmelle keskustelulle, avoimelle raportoinnille, avoimuudelle eriäviä kantoja kohtaan ei tällä hetkellä ole.

    Mikäli terveydenhoitoammattilaisen lähiomainen, esim ennen rokotusta perusterve nuori, sairastuu ja vaatii sairaalahoitoa, saako terveydenhoitoalan ammattilainen kertoa tästä avoimesti?

    Missä on tutkiva journalismi tänä päivänä?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Mihin perustuu väitteesi kommentoinnin kieltämisestä tai siitä, ettei muka haittavaikutuksia julkaistaisi? Ne nimittäin ovat täysin virheellisiä. FIMEAhan pitää yllä avointa haittavaikutusrekisteriä (jossa olevat ilmoitukset eivät toki kerro siitä, onko haitat rokotteiden aiheuttamia) ja missään ei ole kielletty mitään kommentointia. Eihän kommentoinnin kieltäminen olisi edes mahdollista.

      Kaikki julkaisutoiminta on täysin avointa ja sensuroimatonta. Näkeehän sen siitäkin, kuinka paljon virheellistä disinformaatiota netissä leviää. Tämä väite muka sensuroinnista tai vaientamisesta on suorastaan absurdi olkinukke. Eniten valittavat sensuurista juuri ne, jotka itse siitä avoimesti saavat valittaa. Ja juuri sinäkin saat vapaasti täälläkin kertoa mielipiteesi eikä kukaan estä sinuakaan kertomasta mielipidettäsi vaikk Facebookista taikka Twitterissä.

      Oletko miettinyt, että havaitsemasi seikka siitä, että mediassa ei ole uskottavia kirjoituksia vakavista rokotehaitoista voisikin johtua siitä, että niitä vakavia haittoja ei juuri ole ollut. Ja kun niitä on ollut (AZ-rokotteen hyytymissairaus ja mRNA-rokotteiden sydänlihastulehdus), niistä on uutisoitu täysin vapaasti ja asiallisesti.

      Vaikuttaa, kuin tutkiva journalismi sinusta olisi vain sellaista, että sen viesti olisi sisällöltään tietyn tyyppistä?

  141. Eino avatar
    Eino

    Hyväksytkö siis ihmisten rokotepassiin perustuvan eriarvoistamisen ilman että toimenpiteelle on vankkaa tieteellistä näyttöä ?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Kysymyksesi on rakennettu vastaavalla logiikalla kuin kysymys: “milloin lakkasit pahoinpitelemästä puolisoasi?”

  142. Eino avatar
    Eino

    Kyllä tässä tilanteessa kaivattaisiin kovasti vertaistutkimusta, ennen kuin ryhdytään näinkin voimakkaisiin kansalaisten eriarvoistamistoimenpiteisiin, viittaan siis koronapassiin.

    Sen käyttöönotolla syyllistetään siis lähtökohtaisesti, että -toisin kuin rokotettu- maahan saapuva rokottamaton kansalainen on viruksenkantaja ja levittäjä, ellei hän sitä toisin todista negatiivisella PCR -testillä eli alistumalla rangaistuksen uhalla pakkotestattavaksi tieteellisesti kiistellyllä menetelmällä.

    Miten tämä törkeä eriarvoistaminen voi olla perusteltua ilman vankkaa tieteellistä näyttöä ?

    Eikö sinusta näytä siltä, että olemme menossa kohti modernia totalitarismia, josta voi tulla uusi normaali kansalaisten päivittäisen aivopesun avittamana ?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Jokainen voi kuitenkin tehdä toimet, jotka mahdollistavat matkustamisen ja muun osallistumisen. Jos ei halua ottaa rokotetta, voi tehdä testin. Kyseessä kuitenkin yleisvaarallinen tartuntatauti, joka pahimmillaan voi tappaa tuhansia ihmisiä.

  143. Eino avatar
    Eino

    Aiemmin tässä blogissa (esim. 21.5.2021) olet sanonut, että kun henkilö on saanut toisen rokotteen, hän ei myöskään levitä tautia. Nyt linjasi näyttää pehmenneen tämän väittämän suhteen.

    Eikö olisi perusteltua testata raja-asemilla myös täysin rokotettuja samalla tavalla kuin rokottamattomia ? Näin voitaisiin saada osviittaa siitä, ovatko rokottamattomat yliedustettuina positiivisen testituloksen saaneiden ryhmässä.

    Koska molemmista ryhmistä löytynee viruksenkantajia, onko tieteellistä näyttöä siitä, että täysin rokotetuilla tartuttavuusriski olisi olennaisesti pienempi kuin rokottamattomilla, kuten yllä väität ?

    Jos ei ole, niin missä piilee rokotepassien hyödyllisyys ?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Ei ole linja pehmennyt vaan kun on tullut uusia virusvariantteja, kuten tämä delta, tilanne vain muuttuu kun tarttuvuus on kasvanut. Kyllä henkilö, jolla on riittävä immuniteetti, ei sairastu eikä levitä mutta kaikilla ei ole riittävän vahvaa immuniteettia, joka estäisi kokonaan viruksen leviämisen.

  144. Eino avatar
    Eino

    Millä perustellaan rokotepassien tarpeellisuutta ?

    Mihin perustuu ei-rokotettujen diskriminointi esim. ulkomaanmatkailussa ?

    Jos geenipiikki estää tartunnan, se estää myös tartuttamisen. Mutta koska näin ei ole, vaan tämä injektio ainoastaan vähentänee virusmäärää elimistössä ja estää pääosin vakavimmat oireet, injektoitu viruksenkantaja tartuttaa myös muita. Lisäksi rokotetodistuksella vapautettu matkailu lisännee immuniteetille resistenttien kantojen leviämistä.

    Nykyinen geenipiikki:
    – ei suojaa tartunnoilta
    – ei estä injektoitua kantamasta ja tartuttamasta edelleen
    – ei estä injektoitua itseään edelleen saamasta tautia

    Geenipiikin on ilmoitettu vain lieventävän oireita, ja siinäkin vaikuttavan vain kuusi kuukautta.

    Jos tähän rumbaan menee mukaan, on tehosteannoksia siis luvassa hamaan tappiin saakka. Eikö riskinä ole, että ihmisen luontainen immuunipuolustus menee jossakin vaiheessa täysin sekaisin ?

    Riskiryhmät on jo käytännössä ”rokotettu” eikä riskiä hoitokapasiteettivajeelle ole näkyvissä.

    Missä on kaiken tämän logiikka ?

    1. Juhani Knuuti avatar
      Juhani Knuuti

      Tarkoittaneet “geenipiikillä” rokotteita? Tiedoksi, että rokotteessa ei ole geenejä eikä rokote vaikuta millään tavalaa geeneihin tai DNA:han.
      Toisin kuin väität, rokote kyllä estää myös tartuttavuutta mutta tuo teho ei ole 100%. Rokote estää tehokkaasti vakavan tautimuodon mutta vähemmän tehokkaasti sen, että voisi sairastua uudelleen.

      Ulkomaan matkailussa näyttäisi tuovan käyttöön passi, joka todistaisi pienemmästä tartuttamisriskistä. Eli joko täydellinen rokotus, taudin sairastaminen taikka negatiivinen testi. Mikään näistä ei 100% todista, etteikö henkilö voisi tartuttaa mutta pienentää riskiä olennaisesti.

      Rokotteen immuunivasteen tehostuminen kestää kyllä ainakin vuoden ajan mutta emme vielä tiedä kuinka pitkään.

      Rokotteet eivät sekoita immuunipuolustusta millään tavalla. Immuunijärjestelmä törmää erilaisiin taudinaiheuttajiin kymmeniä kertoja vuodessa eikä mene siitäkään sekaisiin. Miten se voisi mennä sekaisin siitä, että sille opetetaan yksi tartuntakohde lisää rokotteen avulla?

  145. Aulikki avatar
    Aulikki

    Tämä on kyllä ollut varsin antoisa blogi. Hienoa. Toivottavasti saisin näkemyksesi tähän…

    Luin Iltasanomien 23.7. päivityksestä BBC:n julkaisemasta Englannin kansanterveyslaitoksen julkaisusta, jonka mukaan:

    Englannin tuoreiden tilastojen mukaan liki neljäsosa noin 3  700 ihmisestä, jotka tarvitsivat lääketieteellistä hoitoa deltavariantin takia, oli täysin rokotettuja. Lähes 60 prosenttia sairaalaan deltaviruksen takia joutuneista oli rokottamattomia